№6кп-2-24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 февраля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Шермухаметова Б.Б., судей Маукен Е., Курмангалиева Н.К.,

с участием прокурора Т[...].,

представителя республиканского государственного учреждения (РГУ) «Департамент экологии по Восточно-Казахстанской области» Т[...], представителя товарищества с ограниченной ответственностью «А[...]» Д[...], рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 337 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП) в отношении товарищества с ограниченной ответственностью (ТОО) «А[...]», поступившее по представлению председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан на постановление специализированного межрайонного суда по административным правонарушениям города Усть-Каменогорска Восточно-Казахстанской области от 7 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением специализированного межрайонного суда по административным правонарушениям города Усть-Каменногорска от 7 сентября 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 337 КоАП в отношении товарищества с ограниченной ответственностью «А[...]» прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В представлении председатель судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан предлагает пересмотреть вынесенные по делу судебные акты в кассационном порядке ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права.

Заслушав представителя РГУ «Департамент экологии по Восточно-Казахстанской области» Т[...], поддержавшей доводы представления, представителя ТОО «А[...]» Д[...], просившей постановление суда оставить без изменения, заключение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, представление удовлетворить, коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с подпунктом 3) части 5 статьи 851 КоАП основаниями к пересмотру в кассационном порядке постановлений по делам об административных правонарушениях являются случаи, когда принятые постановления нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права. Такие основания по данному делу имеются.

Из материалов дела следует, что по результатам протокола испытаний почвы (грунта) №6 от 14 апреля 2023 года было установлено превышение ПДК по свинцу в 1,2 раза в почве на территории ТОО «А[...]», тем самым было допущено загрязнение земли опасными химическими веществами.

Суд, прекращая дело, в обоснование принятого решения указал, что в ходе досудебного производства по делу были нарушены требования Предпринимательского кодекса. Также указано, что загрязнение земли произведено ТОО «У[...]», которое арендует цех на территории ТОО «А[...]».

По итогам кассационного пересмотра коллегия находит выводы суда преждевременными.

Поводом для возбуждения дела послужили материалы, поступившие в Департамент из Управления полиции города УстьКаменогорска, согласно которым 25 марта 2023 года при выезде на место для проверки сообщений о взрыве на вредном производстве по месту нахождения ТОО «А[...]», с привлечением специалистов лаборатории Департамента экологии был произведен осмотр территории, в ходе которого были отобраны пробы почвы. По результатам протокола испытаний почвы (грунта) было установлено превышение ПДК по свинцу в 1,2 раза. Выводы суда о незаконности действий Департамента экологии, в части не проведения проверки, коллегия считает несостоятельными, поскольку сотрудниками полиции, с привлечением специалистов Департамента было выявлено административное правонарушение, в пределах своей компетенции и полномочий, определенных статьями 5, 6 Закона Республики Казахстан «Об органах внутренних дел Республики Казахстан», без проведения проверки.

Департамент экологии, обнаружив признаки административного правонарушения по материалам, поступившим из правоохранительных органов, в силу подпункта 2) части 1, части 2 статьи 802 КоАП, вправе был решить вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, в пределах своей компетенции, определенной статьей 804 КоАП.

Одним из оснований прекращения дела явилась неполнота досудебного производства по делу. В частности указывалось на отсутствие сведений об организации, осуществляющей деятельность на объекте, правоустанавливающих документов ТОО «А[...]», на недостатки, допущенные при производстве отбора пробы почвы.

В соответствии с частью 2 статьи 829-10 КоАП суд при рассмотрении дела не связан с доводами и обстоятельствами дела, вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.

При рассмотрении дела суду необходимо было истребовать необходимые правоустанавливающие и учредительные документы, дать им надлежащую правовую оценку с учетом того, что ТОО «А[...]» и ТОО «У[...]» находятся по одному адресу и учредителем обоих предприятий является одно и то же физическое лицо. Соответственно дать оценку и договору аренды, заключенному между этими предприятиями.

Кроме того, Департаментом экологии представлена Декларация промышленной безопасности производства фенолформальдегидных смол, оформленная на ТОО «А[...]», на производство фенолформальдегидных смол, по адресу: город Усть-Каменогорск, [...], в то время как ТОО «У[...]» по этому адресу осуществляет деятельность по производству шпонов, фанер, плит и панелей из древесины.

Суду следовало проверить доводы Департамента, исследовать процессы производства на обоих предприятиях, на предмет использования в продукции вредных компонентов, в том числе свинца, с привлечением профильных специалистов. Также проверить доводы ТОО «А[...]» о возможности попадания с территории соседних предприятий вредных компонентов, в том числе свинца, в почву на месте происшествия. При необходимости произвести повторный осмотр местности для устранения недостатков, допущенных при первичном осмотре, установления новых обстоятельств для объективного рассмотрения дела. В соответствии со статьей 737 КоАП к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены: всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела; обеспечение реализации прав и обязанностей участников производства; выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу статьи 784 КоАП каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела. Совокупность доказательств, неоспоримо устанавливающие истину о всех и каждом из обстоятельств, подлежащих доказыванию.

В связи с вышеизложенным, коллегия считает, что имеются основания для отмены постановления суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить нарушения закона, при необходимости истребовать дополнительные материалы, провести дополнительные процессуальные действия, с привлечением специалистов, тщательно исследовать все обстоятельства дела, проверить доводы участников производства по делу об административном правонарушении, дать правильную юридическую оценку и в зависимости от установленного, принять законное и обоснованное постановление по делу.

Руководствуясь статьёй 851 КоАП, коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление специализированного межрайонного суда по административным правонарушениям города Усть-Каменогорска Восточно-Казахстанской области от 7 сентября 2023 года в отношении товарищества с ограниченной ответственностью «А[...]» отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в специализированный межрайонный суд по административным правонарушениям города Усть-Каменогорска Восточно-Казахстанской области.

Представление председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить частично.

Председательствующий

Б. Шермухаметов Е. Маукен Н. Курмангалиев Н. Курмангалиев

Судьи:

Копия верна: Судья