№6003-25-00-2к/919, 919(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 ноября 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Ормаханова Н.Б,

судей Рамазановой А.К., Есдаулетова А.К.,

с участием представителя истца Кондырева В.В. (посредством видеоконференцсвязи),

представителя ответчика Есильканова В.М., рассмотрел в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Ахметова Рафиха Заманбековича к товариществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Инвест» о признании незаконным действий по отказу в опломбировке, обязании устранить нарушения и произвести перерасчет,

поступившее по кассационной жалобе сторон на решение специализированного межрайонного экономического суда области Абай от 24 февраля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда области Абай от 27 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ахметов Р.З. (далее – ИП) обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Иск мотивирован тем, что товариществом с ограниченной ответственностью «Энерго - Инвест» (далее - Товарищество) 4 июля 2024 года после осмотра трансформаторной подстанции незаконно составлен аттестационный бланк о несоответствии присоединения электроустановок, выданному техническому условию, превышения разрешенной мощности трансформатора тока с 100 киловатт (далее-кВт), на 400/5 кВт. В связи отказом в опломбировке прибора учета, расчеты за электроэнергию необоснованно производятся с учетом среднего показателя по установленным трансформаторам тока, тем самым ограничивая деятельность ИП путем занижения мощности электроэнергии.

Решением специализированного межрайонного экономического суда области Абай от 24 февраля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда области Абай от 27 мая 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

Разрешен вопрос о судебных расходах, с ИП в пользу Товарищества взысканы расходы по оплате помощи представителя в сумме 200 000 тенге.

Отказ в удовлетворении иска мотивирован судами отсутствием правовых оснований для признания действий Товарищества незаконными и

обязании устранения нарушений, производстве перерасчета, в виду установлении истцом трансформатора превышавшего разрешенную мощность. В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ссылаясь неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит их отменить. Указывает на наличие договора электроснабжения с товариществом с ограниченной ответственностью «Шыгысэнерготрейд» № 003686 от 1 апреля 2024 года, с согласованной мощностью 400 кВт, акта опломбировки приборов учёта, подписанному самим Товариществом, что свидетельствует о фактическом согласии и готовности работать с оборудованием с данной мощности. В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит взыскать судебные расходы в полном объеме.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, кассационный суд приходит следующему выводу.

В силу части 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

В силу пунктов 8 и 9 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее-ГК), осуществление гражданских прав не должно нарушать прав и охраняемых законодательством интересов других субъектов права, не должно причинять ущерба окружающей среде.

Защита гражданских прав осуществляется судом путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что 11 августа 2006 года ИП выданы два технических условия на присоединение электроустановок потребителей к электрическим сетям с указанием потребной мощности 100 кВТ и 400 кВт, сроком подключения до 1 декабря 2016 года.

Судами установлено и не опровергнуто истцом, что работы по проектированию, экспертизе и вводу в эксплуатацию технические условия на 400 кВт не производились, срок его действия истек.

По заявлению ИП 18 июня 2024 года Товариществом произведено снятие пломб электроустановок, 20 июня 2024 года ИП обратился с заявлением о проведении опломбировании установленного прибора учета. В соответствии с параграфом 3 Правил пользования электрической энергией, утвержденных Приказом Министра энергетики Республики Казахстан от 25 февраля 2015 года № 143 (далее - Правила),

энергопередающая (энергопроизводящая) организация: в течение 2 (двух) рабочих дней со дня получения уведомления производит осмотр внешнего подключения и соответствие выполненных работ выданным техническим условиям; в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения уведомления производит подачу напряжения на электроустановки потребителей, пломбирование системы коммерческого учета электрической энергии, а также выдает акт пломбирования системы коммерческого учета электрической энергии.

Товариществом 4 июля 2024 года отказано в проведении опломбировки, в связи с выявлением нарушений технического условия, в частности установлении трансформатора мощностью 400/5, вместо положенного 150/5, превышением разрешенной мощности 138 кВт, при лимите 100 кВт.

Товариществом ИП рекомендовано электроустановки произвести в соответствие с выданными техническими условиями на разрешённую мощность 100 кВт, и вновь подать заявку на опломбировку.

Согласно положением пункта 18 Правил, в случае несогласия с требованиями, указанными в технических условиях, потребитель обращается в экспертную организацию для проведения энергетической экспертизы. При в обращении экспертной организации энергопередающую (энергопроизводящую) организацию, по обращению потребителя, энергопередающая (энергопроизводящая) организация представляет все запрашиваемые сведения. Потребитель на основании заключения энергетической экспертизы о необоснованности требований, указанных в технических условиях, повторно подает заявку на получение технических условий по форме согласно приложению к настоящим Правилам в энергопередающую (энергопроизводящую) организацию.

В свою очередь, ИП не обращался в экспертную организацию для проведения энергетической экспертизы, данным правом не воспользовался.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, определяемое в соответствии с показателями приборов учета, а при их отсутствии или временном нарушении - расчетным путем, за исключением случаев использования автоматизированной системы коммерческого учета энергии.

Поскольку прибор учета у ИП не был опломбирован и не допущен к эксплуатации, перерасчет электрической энергии произведен расчётным путем.

Приведенные в кассационной жалобе доводы ответчика были предметом исследования, которым дана правильная правовая оценка, и они не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к

переоценке доказательств, положенных в обоснование выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте.

Каких-либо доказательств существенного нарушения судами норм материального и процессуального права ответчиком не представлено.

Снижение судом апелляционной инстанции суммы расходов по оплате помощи представителя с 1 179 600 тенге до 200 000 тенге не противоречат нормам действующего законодательства и не является основанием для отмены или изменения судебного акта.

Данное право суда предусмотрено в статье 113 ГПК и в пункте 14 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О применении судами Республики Казахстан законодательства о судебных расходах по гражданским делам».

При таких данных обжалуемые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов жалоб не вызывают, а предусмотренные законом основания для их отмены в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, 452, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда области Абай от 27 мая 2025 года оставить в силе, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Ормаханов

Судьи А.Рамазанова