ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2025 года 6003-25-00-4к/821

город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего –cудьи Нуралиева Е.М., судей – Кудекова Л.С., Манжуевой Ш.С.,

с участием представителя истца Дуйсеновой Э.О., ответчика Тастанбекова А.П., представителя заинтересованного лица Сапаргалиевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Qaz-Service Kazakhstan» (далее – Товарищество) к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы Тастанбекову Ануару Патшаханулы об оспаривании постановлений,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 24 февраля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 15 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к частному судебному Тастанбекову А.П.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 24 февраля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 15 апреля 2025 года, в удовлетворении иска Товарищества отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить иск, поскольку истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Заслушав пояснения представителя истца Дуйсеновой Э.О., поддержавшего доводы жалобы, возражения ответчика ЧСИ Тастанбекова А.П., представителя заинтересованного лица Сапаргалиеву А.О., изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационный суд приходит следующему.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Из материалов дела следует, что определением специализированного межрайонного экономического суда (далее – СМЭС) города Алматы от 19 ноября 2024 года приведено в исполнение на территории Республики Казахстан решение Арбитражного суда Республики Татарстан Российской Федерации №А65-21724/2020 от 2 июля 2021 года по иску ООО «БОЛЬШАЯ СТИРКА» к Товариществу о взыскании суммы займа в размере 110 000 евро, процентов в сумме 2 083 евро 97 евроцентов, процентов за период с 20 августа 2020 года до момента возврата суммы займа, судебных расходов в размере 104 580 рублей (с учетом исковых требований от 28 июня 2021года).

Постановлением ЧСИ Тастанбекова А.П. от 9 января 2025 года возбуждено исполнительное производство за № 7/25-75-4912, на основании судебного акта.

В рамках исполнительного производства ЧСИ приняты меры по обеспечению исполнения исполнительных документов принудительного исполнения.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Истец, реализуя предусмотренное законом право, обратился в суд об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, указывая, что исполнительный документ не соответствует требованиям законодательства и истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Также истцом оспорены постановления ЧСИ о принятии мер по обеспечению исполнения исполнительных документов в виде запрета должнику совершать определенные действия; (сделки) по распоряжению имуществом, имущественными правами; о запрете должнику совершать определенные действия: новая редакция устава или положения, изменение наименования, уменьшение размера уставного капитала, изменение состава участников, изменение состава учредителей (членов, участников), изменение места нахождения (с изменением места регистрации), изменение места нахождения (без изменения места регистрации), изменение видов деятельности, изменение правового статуса, изменение руководителя, редакционные изменения, запрет на добровольную ликвидацию, запрет на принудительную ликвидацию, запрет на реорганизацию; постановление об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях, и наложении ареста на них. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций указали, что оспариваемые истцом постановления ЧСИ соответствуют закону, произведены с соблюдением установленной процедуры в пределах компетенции, предоставленной судебному исполнителю, не нарушает прав и законных интересов истца.

Кассационный суд соглашается с указанными выводами судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, исходя из следующего.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

Согласно статье 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) задачей исполнительного производства является обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений, определений, предписаний и постановлений по гражданским и административным делам, приговоров и постановлений по уголовным делам в части имущественных взысканий, а также постановлений иных органов в соответствии с настоящим Законом.

В силу положений части второй статьи 21 ГПК вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц, должностных лиц, граждан и подлежат исполнению на всей территории Республики Казахстан.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 37 Закона судебный исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом и иными законодательными актами Республики Казахстан.

Судебный исполнитель после поступления к нему исполнительного документа, соответствующего установленным законодательством Республики Казахстан требованиям, не позднее трех рабочих дней возбуждает исполнительное производство, о чем выносит постановление. Исполнительный лист выписывается судом первой инстанции в течение трех рабочих дней со дня вступления решения в законную силу или возвращения дела из вышестоящего суда.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены в статье 38 Закона.

Пунктом 1 статьи 32 и пунктом 4 статьи 37 Закона установлено, что одновременно с возбуждением исполнительного производства судебный исполнитель обязан принимать меры по обеспечению исполнения исполнительных документов, предусмотренных Законом.

Меры по обеспечению исполнения исполнительных документов определены пунктом 2 статьи 32 Закона. Руководствуясь вышеуказанными нормами, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о правомерности действий ЧСИ, так как исполнительное производство возбуждено на основании вступившего в законную силу судебного акта, на момент возбуждения исполнительного производства отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Меры по обеспечению исполнения исполнительных документов были приняты в рамках исполнительного производства в пределах исполнительного документа.

Доводы жалобы о несоответствии исполнительного документа требованиям Закона были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка. При этом правильно отмечено, что обеспечительные меры по исполнению исполнительного документа являются мерами, способствующими сохранению и пресечению возможного выбытия имущества из владения.

Доводы представителя истца о том, что определение СМЭС города Алматы от 19 ноября 2024 года в настоящее время отменено, и при новом рассмотрении ООО «БОЛЬШАЯ СТИРКА» к Товариществу о взыскании суммы займа было отказано, то кассационным судом указанные доводы во внимание не принимаются, поскольку при вынесении оспариваемых постановлений ЧСИ, определение СМЭС от 19 ноября 2024 года имело законную силу, никем не было отменено, и судами дана оценка на момент совершаемых исполнительных действий и вынесения постановлений ЧСИ.

Поскольку обстоятельства по делу судами первой и апелляционной инстанций установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов кассационный суд не находит, в связи с чем кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 24 февраля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 15 апреля 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Дуйсеновой Э.О. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е. Нуралиев

Судьи

Л. Кудекова