№6001-23-00-6ап/1325

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Қайыпжан Н.Ү. судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б., рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан С[...] представителей: истца З[...] - Х[...] ответчика РГУ «Главное диспетчерское управление Комитета государственных доходов Министерство финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) - Р[...],

заинтересованного лица РГУ «Департамент государственных доходов по городу Астаны Комитета государственных доходов Министерство финансов Республики Казахстан» (далее - Комитет) - С[...]

в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя З[...] А[...] к РГУ «Комитет государственных доходов Министерство финансов Республики Казахстан» (далее - Комитет), Управлению о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров и возложении обязанности произвести возврат суммы обеспечения,

поступившее с кассационной жалобой ответчика о пересмотре постановления судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 28 февраля 2023 года и дополнительного постановления от 18 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ИП З[...] обратился с иском к Комитету и Управлению о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров и возложении обязанности произвести возврат суммы обеспечения. Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 7 октября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 28 февраля 2023 года решение суда первой инстанции отменено и вынесено новое решение об удовлетворении иска. Признаны незаконными действия таможенного органа в части внесении изменений и (или) в сведения, указанные в декларации на товары №55103/020722/0004232 от 2 июля 2022 года и возложена обязанность произвести возврат таможенных платежей в размере 1 090 237 тенге.

Дополнительным постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 18 апреля 2023 года взысканы с Комитета в пользу ИП З[...] расходы по оплате помощи представителя в сумме 300 000 тенге.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановление и дополнительное постановление апелляционной инстанции с восстановлением решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителя ответчика, заинтересованного лица, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими отмене с восстановлением решения суда первой инстанции, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судом апелляционной инстанции не допущены.

Факты и обстоятельства по делу подробно приведены в обжалуемом судебном акте.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, апелляционная инстанция, руководствуясь статьями 65, 66 Кодекса Республики Казахстан от 26 декабря 2017 года «О таможенном регулировании в Республике Казахстан» (далее - ТК РК), пришла к правильному выводу о том, что истцом предоставлены достоверные документальные доказательства правомерности таможенного декларирования товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (по 1 методу).

Также апелляционной инстанцией правомерно указано, что в соответствии с пунктом 5 статьи 139, пунктом 4 статьи 410 ТК РК таможенный орган, направив декларанту форму расчета размера обеспечения (далее - ФРРО) одновременно должен был направить запрос о предоставлении документов и сведений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, поскольку ФРРО заполняется декларантом и сумма обеспечения уплачивается только при выборе варианта декларирования «Выпуск под обеспечение».

Доводы автора жалобы о правомерности действий таможенного органа ввиду согласия декларанта с корректировкой таможенной стоимости до завершения проверки не могут быть приняты во внимание, поскольку законодательством не ограничено право декларанта на судебное обжалование действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости при выборе им варианта декларирования «Согласен к корректировкой».

В соответствии с пунктом 9 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 29 ноября 2019 года № 7 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» в силу статей 325, 326 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить как до выпуска, так и после выпуска товаров документы, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. При проведении проверки документов и сведений до выпуска товаров судам следует учитывать, что согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС запрос может иметь место в следующих случаях, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные по запросу органа государственных доходов, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

В силу пункта 11 вышеназванного нормативного постановления при разрешении споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, судам следует установить, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были выявлены органом государственных доходов и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Новые доказательства могут быть приняты судом, если со стороны органа государственных доходов декларанту не была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости.

Из буквального содержания вышеназванных положений следует, что при отсутствии достаточных документов для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, таможенный орган должен направить запрос декларанту о предоставлении таких документов и дать ему возможность устранить сомнения в правильности определения таможенной стоимости.

В рассматриваемом деле таможенный орган возложенные на него функции и задачи не выполнил, не устранив сомнения и не направив соответствующий запрос декларанту, неправомерно произвел корректировку таможенной стоимости. При этом правильность применения декларантом первого метода при таможенном декларировании товаров подтверждена в суде предоставлением достоверных документов (контрактом, дополнением к нему, инвойсами, заявлениями на перевод денежных средств), что ответчиками в суде не оспаривалось.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Остальные доводы кассационной жалобы Комитета идентичны его доводам, отраженным в возражениях на иск и апелляционную жалобу истца, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Довод автора жалобы о неправомерном взыскании с Комитета в пользу истца оплаченных расходов на услуги представителя несостоятельны, поскольку взыскание суммы с ответчика судебных расходов коллегией произведено на основании статьи 109 ГПК, указанные расходы истца подтверждены достоверными документами.

Поскольку обстоятельства по делу судом апелляционной инстанции установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

В силу требований статей 109 и 113 ГПК коллегия считает необходимым по ходатайству истца взыскать с Комитета судебные расходы по оплате помощи представителя, участвовавшего в кассационной инстанции, в размере 200 000 тенге. Расходы истца на сумму 200 000 тенге подтверждаются договором об оказании юридической помощи от 17 апреля 2023 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру №70 от 20 ноября 2023 года.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 28 февраля 2023 года и дополнительное постановление от 18 апреля 2023 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу ответчика РГУ «Комитет государственных доходов Министерство финансов Республики Казахстан» - без удовлетворения.

Взыскать с РГУ «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» в пользу индивидуального предпринимателя З[...] А[...] расходы по оплате помощи представителя в сумме 200 000 (двести тысяч) тенге.

Н. Қайыпжан Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья Ж. Ермагамбетова