6001-21-00-3гп/238

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Султанова Н.К., судей Жусупбековой Г.К., Токтаровой Б.Ж.,

с участием представителя истца – О[...],

представителя ответчика – М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «М[...]» (далее – Товарищество) к Ц[...] об обращении взыскания на залоговое имущество,

поступившее по ходатайству Ц[...] о пересмотре решения районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 2 сентября 2020 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 9 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с иском к Ц[...] об обращении взыскания на заложенное имущество в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: город Алматы, [...] мотивированы неисполнением ответчиком исполнительного документа о взыскании с нее в пользу Товарищества задолженности в размере 12 296 407 тенге.

Решением районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 2 сентября 2020 года иск удовлетворен. Обращено взыскание на спорное залоговое имущество, принадлежащее Ц[...]

Определена начальная продажная цена при его реализации в размере 20 632 553 тенге. Разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 9 декабря 2020 года решение суда оставлено без изменения.

Дополнительным постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 9 декабря 2020 года с Ц[...] в пользу Товарищества взысканы судебные расходы по оплате помощи представителя в размере 50 000 тенге.

В ходатайстве и дополнении к нему Ц[...], ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что апелляционная инстанция не привлекла ее к участию в деле. Она не получила доступа к судебному заседанию, не имела возможности непосредственного участия и защиты своих интересов.

В отзыве на ходатайство Товарищество просит обжалуемые судебные акты оставить в силе, ссылаясь на реализацию спорного залогового имущества.

Заслушав пояснения представителя ответчика М[...], поддержавшего доводы ходатайства, представителя истца О[...], возражавшей против доводов ходатайства, исследовав материалы дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу судами не допущено.

Из материалов дела следует, что 19 июня 2017 года между Товариществом и Ц[...] заключен договор о предоставлении миркрокредита № 0082, по которому ответчику выдан заем в размере 9 000 000 тенге, со ставкой вознаграждения 48 % годовых, сроком на 48 месяцев.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Ц[...] предоставила Товариществу в залог принадлежащее ей на праве частной собственности спорное залоговое имущество по договору о залоге от 19 июня 2017 года.

Вступившим в законную силу решением суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 12 июня 2018 года с Ц[...] в пользу Товарищества взысканы задолженность в размере 15 098 212 тенге и расходы по оплате государственной пошлины в размере 452 947 тенге.

В ходе принудительного исполнения судебного акта часть задолженности в размере 3 254 751 тенге погашена путем реализации автотранспортного средства.

Постановлением частного судебного исполнителя исполнительного округа города Алматы С[...] (далее – судебный исполнитель) от 26 июня 2019 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника оставшейся части задолженности в размере 12 296 407 тенге.

В рамках исполнительного производства судебным исполнителем осуществлен ряд действий, направленных на проверку имущественного положения должника для установления движимого и недвижимого имущества, а также текущих банковских счетов в банках второго уровня, принадлежащих должнику.

В связи с отсутствием у должника имущества, на которое можно обратить взыскание, а также наличием вышеуказанного договора о залоге, Товарищество обратилось с настоящим иском в суд.

Согласно отчету об оценке недвижимого имущества ТОО «КОИ[...]» № 178 от 11 июня 2020 года рыночная стоимость спорного залогового имущества составляет 20 632 553 тенге.

Согласно пункту 1 статьи 317 Гражданского кодекса Республики Казахстан взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

Удовлетворяя требование Товарищества как залогодержателя, местные суды правильно исходили из факта ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Допущенное должником нарушение обязательства является значительным, решение суда о взыскании задолженности не исполняется более трех лет. В связи с чем, у истца имеется бесспорное право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно пункту 19 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 25 ноября 2016 года № 7 «О судебной практике рассмотрения гражданских дел по спорам, вытекающим из договоров банковского займа» внесудебная реализация залогового имущества является правом кредитора-залогодержателя и не исключает возможности реализации этого имущества судебным решением.

Договор о залоге недвижимого имущества является действующим, никем не оспорен и не отменен.

При заключении договора залога Ц[...] как залогодатель знала о возможности отчуждения предмета залога в случае неисполнения требований по обеспечиваемому обязательству, добровольно приняла на себя риск возможных последствий.

При таких обстоятельствах выводы местных судов об удовлетворении иска Товарищества и обращении взыскания на спорное залоговое имущество являются законными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального закона.

Оснований, предусмотренных законом, для отказа в обращении взыскания на спорное залоговое имущество, принадлежащее ответчику Ц[...], не имеется.

Доводы ответчика о погашении долга путем внесения ежемесячных платежей на счет частного судебного исполнителя С[...] не нашли своего подтверждения.

Установлено, что в производстве судебного исполнителя находилось два исполнительных производства в отношении должника Ц[...], ежемесячные платежи, внесенные без указания назначения платежа,

судебным исполнителем были направлены в счет погашения задолженности перед ИП «АМ[...]». Постановлением от 14 сентября 2020 года указанное исполнительное производство прекращено в связи с исполнением в полном объеме.

Доводы ходатайства о том, что ответчик не имела возможности непосредственно участвовать в суде апелляционной инстанции, не могут служить основанием к пересмотру судебных актов, поскольку Ц[...] и ее представители участвовали в суде первой инстанции и на заседании кассационной судебной коллегии, где давали пояснения по существу спору в защиту своих интересов и возражали против заявленного иска. Тем самым, реализовали свои процессуальные права на участие в судебном разбирательстве.

Поскольку судами правильно установлены обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований к пересмотру в кассационном порядке обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 2 сентября 2020 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 9 декабря 2020 года по данному делу оставить в силе.

Х[...][...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н. Султанов Судьи Г. Жусупбекова Б. Токтарова

Копия верна. Судья

Г. Жусупбекова