№6001-23-00-3Г/534

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 февраля 2023 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Султанов Н.К.,

предварительно рассмотрев ходатайство представителя ТОО «HMT[...]» С[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 4 июля 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 26 октября 2022 года,

по электронному гражданскому делу по иску ТОО «HMT[...]» к ТОО «EJP[...]» (Элит ДжейПи Плюс) о возложении обязанности предоставить во владение и пользование (аренду) помещение, исполнить обязательства,

У С Т А Н О В И Л:

ТОО «HMT[...]» обратилось в суд с иском к ТОО «EJP[...]» (Элит ДжейПи Плюс) о возложении обязанности предоставить во владение и пользование (аренду) помещение, исполнить обязательства.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 4 июля 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 26 октября 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве ТОО «HMT[...]» просит отменить оспариваемые судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, указывая на допущенные местными судами нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела; не соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По мнению заявителя, такие нарушения допущены местными судами при рассмотрении данного дела.

Материалами дела установлено, что 13 ноября 2019 года между ТОО «HMT[...]» (Арендатор) и ТОО «EJP[...]» (Арендодатель) заключен договор аренды № 13/11 нежилого помещения - административно-

производственного комплекса (производственные, административные и складские помещения), расположенного по адресу: город Алматы, [...], общей площадью - 300 кв.м.

15 ноября 2019 года договор зарегистрирован в уполномоченном органе.

Начиная с 6 августа 2021 года Арендодатель препятствует в использовании арендованных помещений.

В связи с чем, Арендатор обратился в суд с указанным иском.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная коллегия, отказ в иске мотивировал тем, что имеется Соглашение о расторжении договора аренды №13/11 от 13 ноября 2019 года, согласно которому Договор досрочно расторгнут сторонами с 21 июня 2021 года; Соглашение вступает в законную силу с момента подписания обеими сторонами и заверено печатями сторон; в установленном законом порядке Соглашение не оспорено, не признано недействительным.

Выводы судов, по мнению автора ходатайства, являются необоснованными, поскольку они не соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права. Согласно пункту 1 статьи 118 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) возникновение, изменение и прекращение прав (обременений прав) на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и Законом Республики Казахстан «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» (далее – Закон).

В соответствии со статьей 21 Закона если сделка нотариально не удостоверена, то регистрирующий орган обязан проверить подлинность подписи лиц, совершивших сделку (уполномоченных их представителей), их дееспособность (правоспособность), а также соответствие их воли волеизъявлению.

Прекращение права аренды подлежит обязательной государственной регистрации. Основанием прекращения является окончание срока аренды либо соглашение о расторжении договора аренды.

В тех случаях, когда права (обременения прав) возникают на основании договора или иной сделки при отсутствии их нотариального удостоверения, заявление в установленном порядке должно быть подано всеми участниками сделки.

Согласно пункту 2.1.7 Договора Арендодатель обязуется не ограничивать каким-либо образом права Арендатора по пользованию Объектом и не осуществлять действий, которые могут привести к такому ограничению, за исключением случаев, когда такое ограничение возникает в связи с предписаниями полномочных государственных органов или в связи с действующими или вступившими в силу в период действия настоящего договора нормативными актами РК и города Алматы.

Договор аренды №13/11 действует с 13 ноября 2019 года по 25 декабря 2025 года.

Фактически доступ к арендованному помещению прекращен с 6 августа 2021 года.

Арендатором суду представлен проект Соглашения о расторжении договора аренды без указания даты заключения соглашения и без подписи директора. Указано, что в окончательной форме стороны не пришли к соглашению о дате расторжения Договора.

Оспариваемое Соглашение нотариально не удостоверено. Отсутствует регистрация в уполномоченном органе.

Вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 14 октября 2022 года отказано в иске ТОО «EJP[...]» о государственной регистрации Соглашения о расторжении договора аренды № 13/11 от 13 ноября 2019 года.

В силу статьи 8 ГК граждане должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества. Эта обязанность не может быть исключена или ограничена договором. Добросовестность, разумность и справедливость действий участников гражданских правоотношений предполагаются.

Не допускаются действия граждан, направленные на причинение вреда другому лицу, злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением. Никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части первой статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Передать ходатайство представителя ТОО «HMT[...]» С[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 4 июля 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 26 октября 2022 года по данному делу для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья

Н. Султанов