6001-21-00-3г/784

ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Нур-Султан

9 марта 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Абдолла С.Ж., предварительно рассмотрев с истребованием дела ходатайство истца о пересмотре решения Алматинского районного суда города Нур-Султана от 21 мая 2020 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султан от 4 августа 2020 года

по гражданскому делу по иску К[...] к Министерству внутренних дел Республики Казахстан (далее-МВД), Центральной военно-врачебной комиссии Министерства внутренних дел Республики Казахстан (далее - ЦВВК), государтсвенному учреждению «Комитет уголовно-испонительной системы Министерства внутренних дел Республики Казахстан» (далее-КУИС), республиканскому государственному учреждению «Департамент уголовно-исполнительной системы Карагандинской области Комитета уголовно-испонительной системы Министерства внутренних дел Республики Казахстан» (далее-ДУИС) о признании незаконным заключения дополнительного служебного расследования, признании незаконным отказ ДУИС в произведении выплат единовременой компенсации, признании незаконным отказ КУИС в пересмотре служебного расследования, признании незаконным отказ ЦВВК в оформлении постановления, признании гибели связанной с исполнением служебных обязанностей и возложении обязанности произвести выплату единовременной компенсации и социальные выплаты.

УСТАНОВИЛА:

К[...] обратилась в суд с вышеназванным иском.

Решением Алматинского районного суда города Нур-Султана от 21 мая 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султан от 4 августа 2020 годарешение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве истец просит пересмотреть судебные акты, указывая, что судом неверно установлены фактические обстоятельства дела, имеющие значения для дела, не правильно применены нормы материального права.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Приведённые в ходатайстве доводы указывают на необходимость передачи дела для рассмотрения в кассационном порядке в заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

По делу установлено, что согласно приказу ДУИС от 13 декабря 2018 года начальник оперативного отдела К[...] и старший оперуполномоченный оперативного отдела С[...] были направлены в служебную командировку в город Жезказган. 14 декабря 2018 года на автодороге Караганда - Жезказган в результате дорожнотранспортного происшествия сотрудники ДУИС скончались на месте. По данному факту начальник ОТО ДУИС Н[...] пояснил, что на балансе ДУИС имеется автомашина ГАЗ 31105, имеет 100% износ. Указанное транспортное средство по приказу закреплено согласно норме положенности за личным составом (на 20 человек л/с), в том числе и за оперативным отделом ДУИС.

Заместитель начальника ДУИС К[...] пояснил, что разрешение на выезд в служебную командировку на личном автотранспорте К[...] и С[...] не давал, о том, что закрепленная за ними служебная автомашина находится в неисправном состоянии он знал, тем самым дал им указание выехать в служебную командировку на поезде или автобусе.

Факт дорожно-транспортного происшествия зарегистрирован в ЕРДР УВД г.Жезказгана по статье 345 части 4 Уголовного кодекса Республики Казахстан.

29 марта 2019 года дознавателем ОР ДТП СУ ДП Карагандинской области было принято решение о прекращении уголовного дела на основании статьи 35 части 1 пункта 11) уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - УПК), поскольку К[...] следуя со скоростью, не обеспечивающей безопасность дорожного движения и не учитывающей дорожные и метеорологические условия, в результате чего не справившись с рулевым управлением, допустил выезд автомашины на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречным транспортным средством.

Актом специального расследования несчастного случая, связанного с трудовой деятельностью от 5 февраля 2019 года степень вины работника К[...] установлена 20%, работодателя - 80%.

Заключением служебного расследования от 11 февраля 2019 года факт смерти начальника оперативного отдела К[...] признан связанным с исполнением служебных обязанностей.

Заключением дополнительного служебного расследования от 11 октября 2019 года гибель К[...] признана в период прохождения службы, но не связана с исполнением служебных обязанностей.

Письменным ответом ДУИС от 30 декабря 2019 года в произведении выплаты единовременной компенсации заявителю отказано в виду наступления гибели в связи с обстоятельствами, не связанными с исполнением служебных обязанностей. В письменных ответах КУИС от 12 декабря 2019 года и 6 февраля 2020 года отказано в удовлетворении заявления об отмене проведенного служебного расследования ДУИС. Из информации ЦВВК от 23 декабря 2019 года следует, что оснований для оформления постановления ЦВВК о причинной связи увечий сотрудников К[...] и С[...], приведших к их смерти, при исполнении служебных обязанностей не имеются.

Из ответа прокуратуры Карагандинской области от 29 января 2020 года следует, что принятое процессуальное решение о прекращении уголовного дела на основании ст.35 части 1 пункта 11 УПК отменено с направлением дела для организации досудебного расследования в ДП области и дачи правовой оценки действиям К[...]

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела судами, процессуальное решение по факту ДТП не принято.

Свои требования по настоящему делу истец мотивировала тем, что письменный запрет на выезд в служебную командировку на личном автотранспорте отсутствует, погибшие действовали в интересах работодателя.

Отказывая в удовлетворении иска, нижестоящие суды пришли к выводу, что не установлены доказательства наличия письменного согласия ДУИС на выезд погибших сотрудников в служебную командировку на личном автотранспорте, либо обращение сотрудников о согласовании выезда на личном автотранспорте.

Кроме того, суды пришли к выводу, что трудовые отношения погибших в соответствие с трудовым законодательством в проведении инструктажа либо в издании работодателем приказов об установлении запрета на выезд в служебные командировки на личном автотранспорте не требует дополнительной регламентации.

В своем ходатайстве истец указывает, что дополнительное служебное расследование является незаконным, поскольку оно было проведено спустя восемь месяцев после окончания служебного расследования, так же указывает, что К[...] и С[...] были направлены в служебную командировку в город Жезказган на основании приказа ДУИС от 13 декабря 2018 года с 14 по 16 декабря 2018 года (с учетом дороги). Полагает, что погибшие весь период времени с момента выезда из города Караганды находились при исполнении служебных обязанностей.

Так же указывает, что приказ о командировании был вынесен за день до начала командировки, поскольку отсутствовал служебный автотранспорт, кроме того, так как были праздничные дни, отсутствовала возможность поехать на железно-дорожном транспорте или на автобусе. Погибшие были вынуждены поехать на личном автотранспорте, поскольку действовали в интересах работодателя.

Автор ходатайства обращает внимание на решение Алматинского районного суда города Нур-Султан от 2 июня 2020 года, в котором супруге погибшего С[...] удовлетворен иск о признании незаконным действия ДУИС по отказу в выплате единовременной компенсации. А также истец указывает, что выводы судов, что на момент проведения дополнительного служебного расследования имелось процессуальное решение органов досудебного расследования по уголовному делу по факту ДТП о прекращении уголовного дела на основании статьи 35 части 1 пункта 11) УПК являются необоснованными.

Считая изложенные и иные приведённые в ходатайстве доводы о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов подлежащим проверке в судебном заседании кассационной инстанции Верховного Суда Республики Казахстан, руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство К[...] о пересмотре решения Алматинского районного суда города Нур-Султана от 21 мая 2020 года, постановлениясудебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султан от 4 августа 2020 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья С. Абдолла Копия верна. Судья С. Абдолла