ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2023 года 6001-23-00-6ап/57

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Альжанова Г.У., Умралиева Е.Д.,

при участии представителей ответчика – акционерного общества (АО) «ОзенМунайГаз» И[...], О[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «ПК[...]» (ТОО «П[...]») к АО «ОзенМунайГаз» об отмене закупки способом открытый тендер №714614-793808 от 30 мая 2022 года, принуждении привести тендерную документацию в соответствии с экологическим законодательством и Законом Республики Казахстан «О разрешениях и уведомлениях» с учетом всех потенциальных рисков экологического характера

по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) Мангистауской области от 5 сентября 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Мангистауского областного суда от 10 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

30 мая 2022 года АО «ОзенМунайГаз» объявлены государственные закупки способом открытого тендера №714614-793808 по закупу услуг «Работы по ремонту/реставрации труб» на сумму 690 816 150 тенге.

По итогом конкурса победителем признан консорциум в составе ТОО «SG[...]» с ТОО «РС[...]», второе место занял потенциальный поставщик – консорциум в составе ТОО «П[...]» с ТОО «ЦАИЭИ[...]».

Однако, после подведения итогов тендера, истец, не соглашаясь с технической спецификацией, обратился в суд с исковыми требованиями: отменить закупки №714614-793808 от 30 мая 2022 года;

принудить ответчика привести тендерную документацию в соответствии с экологическим законодательством и Законом «О разрешениях и уведомлениях» с учетом потенциальных рисков экологического характера.

Решением СМАС от 5 сентября 2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением СКАД Мангистауского областного суда от 10 ноября 2023 года решение СМАС оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца – без удовлетворения.

Оспаривая эти судебные акты, представитель истца в кассационной жалобе просит их отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска, так как, по смыслу его доводов, в тендерной документации должны были быть предусмотрены требования о наличии лицензии либо заключенных договоров с организациями, имеющими лицензии в области радиационной безопасности.

В судебном заседании представители ответчика просили судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Истец и другие заинтересованные лица, участвовавшие в судах предыдущих инстанций и надлежаще извещенные о дате, времени и формате судебного заседания, на него не явились, что согласно части первой статьи 115 АППК не препятствует проведению судебного заседания.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Изучив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что таких нарушений местными судами не допущено.

Отказывая в удовлетворении иска местные суды, исходили из того, что:

в адрес потенциальных поставщиков направлялся проект технической спецификации, где были установлены требования по наличию опыта работы в три года, лицензии на обращение с радиоактивными отходами с подвидом деятельности дезактивация, сбор и сортировка низко активных радиоактивных отходов;

на основании обращений потенциальных поставщиков, в том числе истца, из технической спецификации исключено требование по наличию лицензии и опыту работы;

истцом подана заявка на участие в тендере, тем самым он выразил согласие с условиями, установленными тендерной документацией.

Доводы кассационной жалобы по своему смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в апелляционной жалобе представителя истца. Эти доводы предметно изучены в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо новых аргументов кассатор не привел.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В совокупности вышеизложенного судебная коллегия не усматривает необходимости дополнительно аргументировать выводы судов предыдущих инстанций, которые, как и события спора, подробно изложены в их судебных актах. Обстоятельства дела суды выяснили в объеме, достаточном для его разрешения, правильно и обоснованно применили нормы материального и процессуального права. В этой связи не имеется правовых оснований для отмены или изменения оспариваемых кассатором судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения его кассационной жалобы.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 5 сентября 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 10 ноября 2022 года по данному административному делу оставить в силе, кассационную жалобу ТОО «ПК[...]» – без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий судья

Судьи

Г. Альжанов

Е. Умралиев