6003-25-00-2к/1668

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Рустембекова Ж.К., судей Тлеубаевой А.К., Тохтарбаевой В.Е., с участием истца Джолдасова У.К., ответчика Сапарова М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Джолдасова Уммата Катаевича к Сапарову Мухиту Утеновичу, Сапарову Нурлану Утеновичу о возложении обязанности осводобить незаконно занятый земельный участок, снести незаконные постройки, выдать государственный акт, взыскании оплаты земельного налога, поступивший по кассационной жалобе Джолдасова У.К. на определение судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 24 июля 2025 года

УСТАНОВИЛ:

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Шымкент от 24 февраля 2025 года в удовлетворении иска Джолдасова У.К. отказано.

Определением межрайонного суда по гражданским делам города Шымкент от 10 июня 2025 года в удовлетворении заявления истца Джолдасова У. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 24 февраля 2025 года отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам города Шымкент от 24 июля 2025 года данное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Джолдасов У.К. просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 24 июля 2025 года, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

Заслушав объяснения сторон, изучив представленные материалы и доводы жалобы, суд полагает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений местными судами не допущено.

В соответствии частями 2,3 статьи 126 ГПК, сроки, установленные настоящим Кодексом, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

Суд обязан восстановить пропущенный срок, указанный в части второй настоящей статьи, для обжалования судебных актов, принесения прокурором ходатайств или протеста в случае нарушения закона судом либо судебных актов, ограничивающих возможность участника процесса на защиту своих прав и законных интересов (несвоевременное направление копии судебного акта лицу, участвующему в деле; незнание языка судопроизводства, если судебный акт не переведен на язык, которым лицо владеет; неправильное оформление правопреемства), а также при наличии иных обстоятельств, которые воспрепятствовали своевременно подать жалобу, принести прокурору ходатайство или протест.

Из материалов дела следует, что дело рассмотрено с участием истца Джолдасова У.К., копия решения суда истцом получена 5 марта 2025 года.

16 апреля 2025 года Джолдасовым У.К., подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением суда от 18 апреля 2025 года ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока оставлено без удовлетворения. Апелляционная жалоба истца возвращена. Данное определение суда не было обжаловано, вступило в законную силу.

25 мая 2025 года истец повторно обратился с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Судом первой и апелляционной инстанции обосновано отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, поскольку у Джолдасова У.К., был достаточный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Приложенные к заявлению медицинские документы не подтверждают обоснованность пропуска срока и не является основанием для восстановления срока подачи апелляцинной жалобы.

Изложенные в жалобе доводы истца, аналогичны его позиции, высказанной в местных судах, ввиду чего не могут быть приняты.

Таким образом, местными судами полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, обстоятельствам дела дана надлежащая оценка, ввиду чего оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения жалобы, суд не усматривает.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 24 июля 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу Джолдасова У.К. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Рустембеков Ж.К. Судья Тлеубаева А.К. Судья Тохтарбаева В.Е.