6001-24-00-3Г/2991

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 июня 2024 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Максюта Е.Т.,

предварительно рассмотрев с изучением материалов электронного гражданского дела ходатайство К[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 25 декабря 2023 года, дополнительного постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 12 февраля 2024 года

по гражданскому делу по иску Р[...] к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы (далее - ЧСИ) К[...], с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика региональной палаты частных судебных исполнителей города Алматы, Б[...], товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) "«М[...]» "А[...]", К[...], ТОО «А[...]» о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Р[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что из-за незаконных действий ЧСИ К[...] истец лишилась приобретенного недвижимого имущества и оплаченных денежных средств.

Решением районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 7 августа 2023 года иск удовлетворен частично. С ЧСИ К[...] в пользу Р[...] взыскана сумма в размере 884 625 тенге, судебные расходы.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 25 декабря 2023 года решение суда первой инстанции изменено, в части отказа в иске Р[...] отменено, в этой части вынесено новое решение об удовлетворении иска. С ЧСИ К[...] в пользу Р[...] взыскана сумма в размере 18 147 858 тенге, судебные расходы. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Дополнительном постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 12 февраля 2024 года с ЧСИ К[...] в пользу Р[...] взысканы судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 200 000 тенге.

В ходатайстве заявитель, не соглашаясь с оспариваемыми судебными актами, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит их отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению заявителя, по делу допущены.

Из материалов электронного гражданского дела следует, что согласно протоколу от 30 марта 2021 года об итогах электронного аукциона Р[...] приобретено недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: город Алматы, [...] (далее - спорная квартира).

На основании данного протокола 6 апреля 2021 года между истцом Р[...] и ответчиком ЧСИ К[...] заключен договор купли-продажи спорной квартиры, стоимостью 19 032 483 тенге.

6 апреля 2021 года ответчиком вынесено постановление о распределении взысканных денежных сумм в размере 19 032 483,36 тенге по обязательствам должника Б[...] перед третьими лицами по действующим исполнительным производствам:

1. задолженность перед ТОО «МF[...]» - 8 846 248 тенге;

2. задолженность перед К[...] перечислена ЧСИ К[...] 6 880 641 тенге;

3. задолженность перед ТОО «А[...]» перечислена ЧСИ Ш[...] 25 114 тенге.

Кроме того, было оплачено из указанный суммы

• сумма услуг организатора торгов 95 162 тенге,

-оплата деятельности ЧСИ К[...] по совершению исполнительских действий 884 624 тенге;

• комиссия банка за проведение безналичных операций 5000 тенге;

• оценка недвижимого имущества 10 000 тенге.

Остаток суммы 2 285 693 тенге возвращен Б[...]

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования истца, пришел к выводу, что ЧСИ К[...] за совершения исполнительских действий удержана сумма в размере 884 624 тенге, которая и подлежит взысканию в пользу истца, а остальную сумму последний распределил по обязательствам должника Б[...] перед третьими лицами по действующим исполнительным производствам, с которых вправе взыскать истец.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда и увеличивая сумму взыскания, мотивировал тем, что судебный исполнитель, реализовав квартиру, существенно нарушил права Б[...] как собственника. Указывает, что в соответствии со статьей 83 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) судебный исполнитель является стороной сделки, является получателем денег. ЧСИ в нарушение закона реализовал имущество должника, о чем указано в ранее состоявшихся судебных актах, поэтому обязан произвести возврат полученных им по недействительной сделке денежных средств, а последующее их распределение не освобождает его от ответственности за совершение незаконной и недействительной сделки.

Не соглашаясь с выводами судов, автор ходатайства приводит следующие доводы.

Заключение договора и зачисление денег на специальный счет ЧСИ, последующее распределение его между кредиторами должника, прямо предписано Законом. Эти действия судебного исполнителя составляют общий механизм последовательного и принудительного исполнения, предусмотренный Законом.

Договор необходим для перехода права собственности на имущество от должника к покупателю и для его регистрации в государственных органах (на сегодня он не зарегистрирован за покупателем из-за обременений). В соответствии со статьей 157-1 Гражданского Кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) применение реституции возможно по тем оспоримым сделкам, где субъекты на свободном рынке недвижимости продают и покупают недвижимость в личных интересах и по собственному волеизъявлению (статья 147 ГК), чего нельзя сказать о ЧСИ.

Стороной сделки, в качестве продавца, ЧСИ оказался в силу прямого указания об этом в статье 83 Закона. Но ЧСИ не обладает правом распоряжения юридической судьбой квартиры.

Р[...] приобрела квартиру не лично у ЧСИ К[...], а на электронных торгах, проведенных в рамках возбужденного исполнительного производства по принудительному исполнению надписи нотариуса. Поэтому его нельзя рассматривать как сделку, оспоримую на общих основаниях, предусмотренных в Главе 4 ГК, и к которым применяются последствия недействительной сделки.

Апелляционная инстанция, по мнению автора ходатайства, не разобралась в существе спора, не определила правильно нормы материального закона, подлежащие применению к спорным отношениям, и приняла незаконное решение.

Автор ходатайства полагает, что без внимания остался факт отмены исполнительной надписи, а именно с этим утрачивается основание для возбуждения исполнительного производства в отношении Б[...] и что в такой ситуации приведение сторон в первоначальное положение самим ЧСИ невозможно. Применение последствий недействительной сделки в данном случае недопустимо.

Кроме того, ЧСИ ненадлежащий ответчик, так как не является субъектом спорного правоотношения. Денежными средствами по своему усмотрению не распоряжался, а распределил между взыскателями в соответствии с законом. Указывает, что распорядился только суммой полученной в качестве оплаты деятельности ЧСИ в размере 884 624,80 тенге.

В связи с изложенным заявитель К[...] считает, что оспариваемые судебные акты являются незаконными, поскольку судами не полностью исследованы представленные материалы, неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, что в совокупности привело к неправильному разрешению спора.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Передать ходатайство К[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда

от 25 декабря 2023 года, дополнительного постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 12 февраля 2024 года для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья

Е. Максюта