ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2026 года дело 6003-26-00-4к/384 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Каирбаевой Л.Е.,

судей - Кабдрахмановой Н.М., Мухамедова А.Ю.,

с участием прокурора С[...],

представителя истца А[...], представителей ответчика Б[...], К[...], Ы[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «DSG[...]» к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по району Нұра Департамента государственных доходов по городу Астана Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о признании незаконным решения о приведении в соответствие лицевого счета по налогу на добавленную стоимость,

поступившее по кассационной жалобе ответчика о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 20 июня 2025 года, постановления судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 8 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ТОО «DSG[...]» (далее - Товарищество) обратилось в суд с иском к РГУ «Управление государственных доходов по району Нұра Департамента государственных доходов по городу Астана Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) о признании незаконным решения о приведении в соответствие лицевого счета по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в связи с неправомерной передачей превышения суммы НДС, относимого в зачет над суммой исчисленного налога при проведении реорганизации путем присоединения ТОО «M[...]».

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 20 июня 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 8 октября 2025 года, административный иск ТОО «DSG[...]» удовлетворен, признано незаконным решение от 1 апреля 2025 года №

01-03-05-12/2399 о приведении в соответствие лицевого счета по НДС в связи с неправомерной передачей превышения суммы НДС, относимого в зачет над суммой исчисленного налога при проведении реорганизации путем присоединения ТОО «M[...]».

В кассационной жалобе ответчик, указывая на необоснованность выводов судов, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты, приводя доводы, указанные в обоснование иска.

Заслушав пояснения представителей ответчика Б[...], К[...], Ы[...], поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца А[...], заключение прокурора о необходимости удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами допущены.

Как следует из материалов дела, 30 ноября 2023 года на основании решения единственного участника из ТОО «AC[...]» выделено ТОО «M[...]», которому на основании разделительного баланса переданы запасы на сумму 433 334 000 тенге и текущие налоговые активы в размере 52 000 000 тенге.

27 февраля 2024 года участником ТОО «M[...]» принято решение о реорганизации путем присоединения к Товариществу, и утвержден передаточный акт.

Согласно передаточному акту Товариществу переданы запасы на сумму 433 334 000 тенге и текущие налоговые активы в размере 52 000 000 тенге, в связи с этим 7 марта 2024 года на лицевой счет Товарищества поступило превышение НДС в размере 52 000 000 тенге.

Превышение НДС с момента его образования и до присоединения к ТОО «M[...]» к Товариществу числилось на лицевом счету ТОО «M[...]», не вызывая у налогового органа сомнений в его достоверности.

7 марта 2024 года Управление, согласившись с содержанием представленного передаточного акта от 27 февраля 2024 года, перенесло превышение НДС реорганизуемого ТОО «M[...]» в размере 52 000 000 тенге на лицевой счет его правопреемника - Товарищества.

31 марта 2025 года Управление известило Товарищество о проведении процедуры заслушивании по вопросу приведения в соответствие лицевого счета по НДС в связи с неправомерной передачей превышения суммы НДС, относимого в зачет, над суммой начисленного налога при проведении реорганизации путем присоединения ТОО «M[...]». Одновременно направлено предварительное решение, которое вручено нарочно руководителю Товарищества М[...]

1 апреля 2025 года Управление посредством мобильного мессенджера на абонентский номер представителя Товарищества сообщило о приведении в соответствие лицевых счетов согласно нормам налогового законодательства путем списания необоснованно переданной суммы превышения по НДС в размере 52 000 000 тенге (№ 01-03-05-12/2399).

Суд первой инстанции, с чем согласилась апелляционная инстанция, удовлетворяя иск и признавая незаконным оспариваемое решение, исходил из того, что Управлением неправильно применены нормы налогового законодательства, поскольку передача превышения НДС реорганизуемого юридического лица правопреемнику прямо следует из подпункта 8) пункта 2 статьи 62 Кодекса Республики Казахстан от 25 декабря 2017 года «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс), Товарищество как до присоединения к нему ТОО «M[...]», так и после являлось плательщиком НДС, что исключает признание товаров присоединенного ТОО «M[...]» оборотом в виде остатков товаров. Также суды мотивировали свое решение тем, что списание НДС произведено без проведения процедуры заслушивания.

Выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, что привело к неправильному применению норм материального права и вынесению незаконных судебных актов.

Исполнение налогового обязательства при реорганизации юридического лица путем присоединения подробно регламентированы в статье 62 Налогового кодекса.

Суд апелляционной инстанции, ограничившись проверкой формального соблюдения процедуры передачи сальдо по лицевому счету, предусмотренной статьей 62 Налогового кодекса, не установил какие права и обязанности, предусмотренные статьями 46-47 Гражданского кодекса Республики Казахстан, фактически были переданы Товариществу. Отражение в передаточном акте суммы НДС не свидетельствует о наличии у

реорганизуемых лиц соответствующего имущественного права, если такое право не возникло в силу закона, следовательно, суду надлежало установить не только факт передачи превышения НДС, но и правовую природу данного показателя, а также наличие оснований для признания его налоговым активом, способным перейти к правопреемнику.

В отличие от излишне или ошибочно уплаченных сумм налога, предусмотренных пунктом 1 статьи 10, пунктом 1 статьи 103 Налогового кодекса, представляющих собой денежные средства, фактически поступившие в бюджет, превышение НДС возникает как результат налогового расчета при превышении суммы налога, относимого в зачет, над суммой начисленного налога. Такое превышение носит расчетный характер и само по себе не свидетельствует о наличии у налогоплательщика безусловного имущественного требования к бюджету.

Реализация данного показателя возможна лишь посредством его переноса на последующие налоговые периоды либо заявления к возврату при наличии установленных Налоговым кодексом условий и подтверждения обоснованности соответствующих сумм налоговым органом.

До подтверждения правомерности формирования превышения НДС данный показатель сохраняет характер налогового расчетного результата и не может рассматриваться как самостоятельное имущественное право.

Таким образом, при отсутствии доказательств реального формирования превышения НДС в результате хозяйственной деятельности соответствующая сумма не может рассматриваться как налоговый актив, подлежащий передаче в порядке правопреемства при реорганизации.

Между тем ТОО «M[...]» не обращалось в налоговый орган за получением государственной услуги по возврату превышения НДС из бюджета.

Положения подпункта 2) пункта 3 статьи 421 Налогового кодекса связывают возникновение превышение НДС с фактическим наличием налога, относимого в зачет по приобретенным товарам, работам и услугам. Подпунктом 1) пункта 1 статьи 62 Налогового кодекса предусмотрено предоставление юридическим лицом, реорганизуемым путем присоединения, ликвидационной налоговой отчетности. Пунктом 5 статьи 400 НК предусмотрено, что в налоговом периоде представления ликвидационной декларации по НДС зачет подлежит уменьшению на сумму превышения НДС после выполнения требования, указанного в подпункте 3) части первой пункта 1 статьи 369 НК. Согласно же подпункту 3) пункта 1 статьи 369 Налогового кодекса облагаемым оборотом является оборот в виде остатков товаров. Если иное не предусмотрено настоящим подпунктом, оборотом в виде остатков товаров

признаются товары, по которым налог на добавленную стоимость был учтен как налог на добавленную стоимость, относимый в зачет, и которые принадлежат на праве собственности плательщику налога на добавленную стоимость при снятии его с регистрационного учета по налогу на добавленную стоимость: с представлением ликвидационной налоговой отчетности по налогу на добавленную стоимость - на дату, предшествующую дате представления такой отчетности; по решению налогового органа - на дату, указанную в пункте 6 статьи 85 настоящего Кодекса.

Данная норма предполагает наличие у налогоплательщика товаров, работ, услуг либо иных активов, по которым ранее был принят НДС к зачету и которые остаются у налогоплательщика на дату снятия с регистрационного учета по НДС. Именно по таким остаткам налогоплательщик обязан признать обороты по реализации и начислить соответствующую сумму НДС. При отсутствии же таких товаров или активов подпункт 3) пункта 1 статьи 369 Налогового кодекса не применяется.

Таким образом, при реорганизации юридического лица налоговые последствия по НДС подлежат определению с учетом фактической передачи товаров, выполнения работ, оказания услуг, сформировавших сумму налога, принятого к зачету, правопреемнику.

Иной подход противоречит экономической природе НДС как косвенного налога, поскольку право на налоговый зачет и последующие налоговые последствия обусловлены существованием реального объекта налогообложения - фактического оборота товаров, работ и услуг, а не исключительно отражением соответствующих сумм в бухгалтерском или налоговом учете.

Истцом налоговому органу не были представлены доказательства наличия товаров, передачи их правопреемнику, что могло быть доказано обращением за услугой возврата НДС, следовательно, отсутствуют правовые основания считать, что правопреемнику перешло право на соответствующий налоговый зачет.

При таких обстоятельствах выводы судов основаны на неправильном толковании норм материального права.

Допущенные судами существенное нарушение норм материального права привело к вынесению неправосудных судебных актов, которые подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Вместе с тем доводы жалобы относительно необходимости списания НДС на основании пункта 8 статьи 429 Налогового кодекса не состоятельны. Согласно пункту 8 статьи 429 Налогового кодекса по налогоплательщикам, снятым с регистрационного учета по налогу на добавленную стоимость, подлежит списанию превышение налога на

добавленную стоимость, сложившееся: на дату вынесения решения налогового органа, в случае невыполнения условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 424 настоящего Кодекса; после выполнения требований, указанных в подпункте 3) пункта 1 статьи 369 настоящего Кодекса.

В соответствии же с частью третьей пункта 1 статьи 369 Налогового кодекса положение настоящего пункта не применяется при снятии юридического лица с регистрационного учета по налогу на добавленную стоимость в связи с его реорганизацией при выполнении условия, что все вновь созданные в результате слияния юридические лица или юридическое лицо, к которому присоединилось (присоединились) другое юридическое лицо (юридические лица), после реорганизации являются плательщиками налога на добавленную стоимость.

Системное толкование вышеуказанных норм позволяет сделать выводо том, что часть третья пункта 1 статьи 369 Налогового кодекса исключает применение общего механизма восстановления НДС, предусмотренного пунктом 8 статьи 429 Налогового кодекса, то есть НДС не подлежит списанию, поскольку товары не выводятся из режима обложения НДС, а продолжают использоваться провопреемником, являющимся плательщиком НДС.

При этом такое исключение предполагает наличие реального перехода имущества (остатков товаров, основных средств и иных активов), в отношении которых ранее был сформирован налоговый зачет. Однако факт реального перехода имущества не доказан, поэтому по существу жалоба Управления соответствует требованиям действующего права.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 20 июня 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 8 октября 2025 года отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска товарищества с ограниченной ответственностью «DSG[...]».

Кассационную жалобу республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по району Нұра Департамента государственных доходов по городу Астана Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Л. Каирбаева

Н. Кабдрахманова А. Мухамедов