6001-17-00-6АП/27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2017 года город Астана

Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Джолдасбекова Н. У.,

судей Шермухаметова Б. Б., Шиппа Д. А.,

с участием начальника отдела Департамента Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Ч[...],

представителя юридического лица, привлечённого к административной ответственности, Т[...],

представителей уполномоченного органа Республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по городу Астана Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – уполномоченный орган или Департамент) Н[...], О[...] и О[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании в кассационном порядке дело в отношении товарищества с ограниченной ответственностью «ИД[...]» (далее – Товарищество) об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 538 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее – КоАП), поступившее по протесту заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан на постановление заместителя руководителя Департамента Д[...] от 9 января 2017 года и постановление специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 21 февраля 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя руководителя Департамента Д[...] от 9 января 2017 года на Товарищество наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 20 месячных расчетных показателей (далее – МРП), что составляет 45 380 тенге за совершение административного правонарушения по статье 538 КоАП, выразившегося в нарушении срока подачи таможенной декларации на товары, документов и сведений.

Постановлением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 21 февраля 2017 года постановление должностного лица уполномоченного органа оставлено без изменения.

В протесте заместитель Генерального Прокурора Республики Казахстан просит отменить вступившие в законную силу постановления и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование протеста указано на несоответствие выводов суда о фактических обстоятельствах дела, изложенных в постановлении, исследованным при рассмотрении жалобы обстоятельствам.

Заслушав пояснения представителя Товарищества, поддержавшей протест, представителей уполномоченного органа, возражавших против удовлетворения протеста, заключение прокурора в обоснование протеста, исследовав материалы дела, коллегия считает протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 840 КоАП несоответствие выводов судьи о фактических обстоятельствах дела, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, исследованным при рассмотрении протеста доказательствам, является основанием к отмене либо изменению постановления по делу об административном правонарушении и вынесению постановления.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 000019 от 5 января 2017 года Товариществом 29 ноября 2016 года подана и зарегистрирована декларация № 55103/29116/0004720 на груз «обои» количеством 7 мест весом 48,8 кг фактурной стоимостью 319 евро, полученный Товариществом от «MERENTO BUSINESS» из Канады. 28 ноября 2016 года Товарищество обратилось Департамент с просьбой произвести условный выпуск товара по процедуре «для внутреннего потребления» в связи с необходимостью проведения процедуры сертификации. В заявлении Товарищество обязалось представить указанный документ таможенному органу в течение 30 дней, однако в скобках указало дату до 8 декабря 2016 года.

30 ноября 2016 года товар был условно выпущен со сроком предоставления документов до 8 декабря 2016 года, но все необходимые документы Товарищество представило в Департамент 15 декабря 2016 года.

В судебном заседании представители уполномоченного органа пояснили, что для условного выпуска товаров законодательством не установлены какие-либо фиксированные сроки, имеются случаи нахождения товаров со статусом условно выпущенных на протяжении двух лет. Поэтому для большего порядка декларанты в соответствии с требованиями уполномоченного органа указывают в заявлении об условном выпуске товаров конкретный срок, на который просят осуществить условный выпуск. Таким образом, по мнению уполномоченного органа, данный срок установлен в заявлении самим декларантом. В то же время при удовлетворении такого заявления и осуществлении условного выпуска товаров уполномоченный орган сам не устанавливает какой-либо срок.

Статьёй 538 КоАП установлена административная ответственность за непредставление органу государственных доходов в установленные сроки таможенной декларации, документов и сведений при таможенном декларировании товаров, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями главы 29 Особенной части КоАП. В соответствии с подпунктом 2) пункта 1 статьи 301 Кодекса Республики Казахстан «О таможенном деле в Республике Казахстан» (далее – Таможенный кодекс) условно выпущенными считаются товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых ограничения по пользованию и (или) распоряжению связаны с представлением документов, указанных в подпункте 1) пункта 1 статьи 296 настоящего Кодекса, после выпуска товаров. Согласно подпункту 1) пункта 1 статьи 296 Таможенного кодекса выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении условия, что таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов Таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.

Условно выпущенные товары, указанные в подпункте 2) пункта 1 статьи 301 Таможенного кодекса, запрещены к передаче третьим лицам, в том числе путем их продажи или отчуждения иным способом, а в случаях, если ограничения на ввоз указанных товаров установлены в связи с проверкой качества и безопасности этих товаров, запрещены к их использованию (эксплуатации, потреблению) в любой форме. Условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем.

Таким образом, коллегия находит обоснованными доводы протеста о том, что сроки предоставления декларантом таможенному органу документов не регламентированы таможенным законодательством.

Следует отметить, что за нарушение порядка пользования и (или) распоряжения ограниченными в пользовании и (или) распоряжении товарами, а также условно выпущенными товарами и транспортными средствами административная ответственность предусматривается отдельной статьёй 553 КоАП. Вместе с тем, к условиям такого условного выпуска товаров законодателем не отнесены какие-либо сроки.

Поэтому коллегия считает, что в действиях Товарищества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 538 КоАП.

В соответствии с подпунктом 2) части 1 статьи 741 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Согласно подпункту 1) части 3 статьи 843 КоАП постановление подлежит отмене во всяком случае, если при наличии оснований, предусмотренных статьями 741 и 742 КоАП, производство по делу не было прекращено. В соответствии с частью 4 статьи 843 КоАП, установив, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено нарушение процессуальных норм, указанное в подпункте 1) части 3 настоящей статьи, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Поэтому опротестованные постановления подлежат отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении по статье 538 КоАП в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Протест заместителя Генерального Прокурора подлежит удовлетворению. Принимая во внимание, что Товариществом по постановлениям № 000019 и 000020 уже оплачен штраф в размере 90 760 тенге, за Товариществом в соответствии со статьёй 864 КоАП следует признать право на возмещением имущественного вреда на основании подпункта 3) части 1 статьи 865 и статьи 868 КоАП.

Руководствуясь подпунктом 2) части 1 статьи 741, подпунктом 1) статьи 840, частью 1 статьи 841, подпунктом 1) части 3 и частью 4 статьи 843, статьями 851 и 864 КоАП, коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление заместителя руководителя Департамента государственных доходов по городу Астане Д[...] от 9 января 2017 года и постановление специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 21 февраля 2017 года отменить, производство по делу об административном правонарушении по статье 538 КоАП в отношении товарищества с ограниченной ответственностью «ИД[...]» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Признать за товариществом с ограниченной ответственностью «ИД[...]» право на возмещение вреда.

Протест заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий Н. Джолдасбеков Судьи: Б. Шермухаметов Д. Шипп Копия верна, Судья Д. Шипп