6001-22-00-6ап/2488

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей - Нажмиденова Б.Т., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ж[...] к государственному учреждению (далее - ГУ) «Департамент полиции Жамбылской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» (далее - Департамент полиции) о возложении обязанности провести проверку на соответствие заключения служебного расследования,

поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика М[...] на постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 27 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиям о возложении обязанности провести проверку соответствия заключения служебного расследования от 8 июня 2018 года в отношении Ж[...] требованиям приказа Министра внутренних дел Республики Казахстан от 27 мая 2011 года №246 «Некоторые вопросы прохождения службы в органах внутренних дел Республики Казахстан» (далее - Приказ).

Решением специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 12 мая 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 27 сентября 2022 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением по делу нового решения. На ответчика возложена обязанность по проведению административной процедуры по обращению истца от 25 ноября 2020 года о проведении проверки соответствия заключения служебного расследования от 8 июня 2018 года (далее - Заключение) требованиям Приказа.

В кассационной жалобе представитель ответчика, не соглашаясь с судебным актом суда апелляционной инстанции, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить его и вынести новое решение об оставлении без изменения решения суда первой инстанции.

Стороны, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу. Судебная коллегия, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания выявлены.

Судами установлено, что 25 ноября 2020 года Ж[...] обратился в Департамент полиции с жалобой о проведении служебного расследования в отношении него с грубейшими нарушениями действующего законодательства и просьбой назначить повторное служебное расследование по обстоятельствам дисциплинарного проступка.

4 декабря 2020 года ему заместителем начальника Департамента полиции предоставлен ответ об оставлении жалобы без удовлетворения.

Данный ответ истец обжаловал в судебном порядке. Определением Шуского районного суда Жамбылской области от 20 декабря 2020 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 1 февраля 2021 года, его иск был возвращен по причине неподсудности спора данному суду с разъяснением о необходимости обращения в суд по месту нахождения ответчика.

С данным иском истец обратился в специализированный межрайонный административный суд Жамбылской области в августе 2022 года.

По результатам рассмотрения иск определением данного суда от 20 сентября 2021 года, оставленным без изменения определением апелляционной инстанции от 18 октября 2021 года, был возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 22 февраля 2022 года судебные акты о возврате иска были отменены с направлением дела на новое рассмотрение.

Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции исходил из следующего:

1. ответчиком при рассмотрении жалобы Ж[...] не обеспечена полнота его рассмотрения, выраженная в неполной проверке приведенных в ней доводов;

2. в ответе на жалобу от 4 декабря 2020 года ответчик, не мотивировав свое решение и не дав ответы на доводы, приведенные Ж[...], ограничился констатацией имевшего место дисциплинарного проступка и принятого руководителем решения;

3. наличие вступивших в законную силу судебных актов, которыми в иске Ж[...] о восстановлении в прежней должности отказано, не является препятствием для рассмотрения его обращения по вопросу назначения повторного служебного расследования;

4. обращение истца в суд свидетельствует о несогласии с действиями при рассмотрении его обращения ответчиком; 5) обжалование решения и ответа на жалобу является реализацией гражданином конституционного права на обращение в государственные органы. Вместе с тем эти выводы ошибочны ввиду следующих обстоятельств. Установлено, что решением Таразского городского суда от 13 сентября 2018 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 6 декабря 2018 года, в удовлетворении иска о признании незаконными и отмене приказов, восстановлении на прежней должности и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказано (далее - гражданское дело).

Ж[...] в своем обращении от 25 ноября 2020 года просил назначить повторное служебное расследование по обстоятельствам дисциплинарного проступка, а не проверку соответствия Заключения требованиям Приказа. То есть Ж[...] вопрос проверки Заключения на соответствие требованиям Приказа перед ответчиком не ставился.

Из чего следует, что истец фактически оспаривает действие лица, проводившего служебное расследование, при этом проверка соответствия Заключения требованиям Приказа неразрывно связано с итогом служебного расследования, из которого вытекает решение руководителя, тогда как эти вопросы уже были предметом обсуждения при рассмотрении гражданского дела.

Вместе с тем, Правила и условия привлечения к дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел Республики Казахстан и Правила проведения служебного расследования в органах внутренних дел Республики Казахстан, утвержденные Приказом, не содержат норм, регламентирующих процедуру обжалования результатов служебного расследования сотрудниками, в отношении которых они проводились.

Это означает, что истцом в рамках АППК ставится вопрос о переоценке состоявшихся судебных актов по указанному гражданскому делу.

Частью второй статьи 76 ГПК определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением или постановлением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Такие обстоятельства не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и нормы законодательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска ввиду следующих установленных по делу обстоятельств:

а) на момент предоставления ответа ответчиком, то есть в декабре 2020 года, судебные акты от 2018 года по гражданскому делу вступили в законную силу;

б) из указанных судебных актов следует, что судами установлен факт законности и обоснованности принятого ответчиком решения об увольнении истца из органов внутренних дел за совершение дисциплинарного проступка;

в) из обращения и требований истца вытекает, что по существу им выдвигается требование о назначении повторного служебного расследования по обстоятельствам имевшегося дисциплинарного проступка, а не по проверке соответствия Заключения требованиям Приказа. На основании изложенного судебная коллегия считает необходимым отменить постановление суда апелляционной инстанции с оставлением в силе решения суда первой инстанции, а кассационную жалобу - подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 2) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 27 сентября 2022 года по данному делу отменить.

Решение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 12 мая 2022 года оставить в силе. Кассационную жалобу ответчика ГУ «Департамент полиции Жамбылской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» удовлетворить.

Председательствующий И. Калашникова

Судьи

Б. Нажмиденов

Г. Нурбаев