ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2025 года 6001-24-00-6ап/2021 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя ответчиков Есеналиевой Б.Ж.,

представителя государственного учреждения «Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан» (далее – Министерство труда) Шенеевой А.М. и Алатаева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Сапаковой Гульмиры Умирбековны к коммунальному государственному учреждению «Центр занятости населения по городу Байконыр» отдела занятости, социальных программ и регистрации актов гражданского состояния Кармакшинского района» (далее – Центр занятости), коммунальному государственному учреждению «Кармакшинский районный отдел занятости и социальных программ» (далее – Отдел занятости) о возложении обязанности устранить нарушения закона по неначислению коэффициента 1,3 к оплате услуг и взыскании экологической надбавки,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение Байконырского городского суда Кызылординской области от 5 февраля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 7 июня 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Байконырского городского суда Кызылординской области от 5 февраля 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 7 июня 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, выражая несогласие с вынесенными судебными актами, просит их отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Другие участники либо их представители на заседание судебной коллегии не явились, причину неявки не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав возражение представителя ответчиков по доводам кассационной жалобы, представителей Министерства труда, поддержавших заключение по данному делу, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания имеются.

Из обстоятельств дела усматривается, что с 1 февраля 2021 года Сапакова Г.У. является индивидуальным помощником инвалида первой группы Жусіп К.Б., проживающему в городе Байконыр. Свою деятельность истец осуществляет на основании договоров оказания социальных услуг от 1 февраля 2021 года, от 1 января 2022 года, от 1 января 2023 года и получает оплату из местного исполнительного органа (далее – МИО) согласно установленному тарифу.

1 января 2022 года она сдала ведомость за услуги индивидуального помощника с экологическим коэффициентом (далее – коэффициент), предусмотренным статьей 13 Закона Республики Казахстан №1468-ХII «О социальной защите граждан, пострадавших вследствие экологического бедствия в Приаралье» (далее – Закон о Приаралье), но коэффициент не был оплачен.

Ответчики данный отказ мотивировали тем, что согласно «Правил предоставления услуг индивидуального помощника для лиц с инвалидностью первой группы, имеющих затруднение в передвижении, в соответствии с индивидуальной программой абилитации и реабилитации лица с инвалидностью», утвержденных приказом Заместителя Премьер-Министра - Министра труда и социальной защиты населения Республики Казахстан от 30 июня 2023 года № 288 (далее – Правила), индивидуальным помощникам за оказание услуг лицам с инвалидностью первой группы, имеющих затруднение в передвижении, производится оплата оказанных услуг. Гарантированная сумма за социальные услуги индивидуального помощника определяется исходя из расчета 13,64 процентов размера месячного расчетного показателя, установленного Законом о республиканском бюджете на соответствующий финансовый год.

В соответствии с Социальным кодексом Республики Казахстан (далее – Социальный кодекс) и Законом Республики Казахстан «Об обязательном социальном медицинском страховании» от гарантированной суммы удерживаются расходы по обязательным пенсионным взносам и взносам по обязательному социальному медицинскому страхованию. Так как, Сапакова Г.У. получает оплату за оказание услуг индивидуального помощника лица с инвалидностью первой группы и ей коэффициент не применяется.

Истец, не согласившись с данным отказом, обратился в суд с вышеуказанными требованиями. Суды, отказывая в удовлетворении иска, исходили из того, что услуги оказаны по гражданско-правовому договору, заключенному между заказчиком – инвалидом первой группы Жусіп К. и поставщиком услуг – Сапаковой Г.У. Между истцом и МИО отсутствуют трудовые отношения, и МИО не является работодателем в отношении истца, тогда как обязанность по финансовому обеспечению гарантированных государством социальных льгот и компенсаций, предусмотренных статьей 13 Закона о Приаралье (оплата труда с применением коэффициентов), возложена на работодателя.

Такие выводы судов являются ошибочными. Неправильное толкование применение норм закона привели к вынесению необоснованного решения по спору.

Привлеченный судом кассационной инстанции в порядке статьи 56 ГПК Министерство труда в своем заключении поддержал позицию ответчика, с доводами которого судебная коллегия также не согласилась.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о Приаралье в зону экологического кризиса входят территории районов Кызылординской области, город Кызылорда и город Байконыр, включая населенные пункты, входящие в его административно-территориальное подчинение.

В соответствии с подпунктом 2) пункта 1 статьи 13 Закона о Приаралье населению, проживающему в зоне экологического кризиса, устанавливаются оплата труда, стипендии с применением коэффициента 1,3.

Согласно подпункту 55) статьи 1 Социального кодекса индивидуальный помощник – лицо, оказывающее услуги по сопровождению лица с инвалидностью первой группы, имеющего затруднение в передвижении, и оказанию помощи при посещении объектов.

В соответствии с подпунктом 19) статьи 19 Социального кодекса обеспечение услугами индивидуального помощника для лиц с инвалидностью первой группы, имеющих затруднение в передвижении, является одной из мер по реализации местными исполнительными органами государственной политики в сфере социальной защиты.

В силу пункта 2 статьи 163 Социального кодекса индивидуальный помощник осуществляет деятельность на основе договора, заключенного в соответствии с гражданским законодательством Республики Казахстан. В пункте 4 данной статьи предусмотрено, что оплата услуг индивидуального помощника производится МИО в пределах гарантированной суммы.

Указанная ситуация, в контексте указанных норм, представляет из себя два вида самостоятельных и обособленных правоотношений между тремя сторонами:

1. индивидуальным помощником и лицом с инвалидностью первой группы;

2. индивидуальным помощником и МИО.

В первом случае обоснованность заключения Договора между индивидуальным помощником и лицом с инвалидностью первой группы сторонами не оспаривается и не является предметом судебного спора. Поэтому суд не входит в обсуждение правомерности Договора.

Спор возник касательно правоотношений между индивидуальным помощником и МИО.

В пункте 2.2 Договоров условия оплаты и кем они должны быть произведены не указаны.

Сапаковой Г.У. «услуги» оказаны по договорам об оказании услуг от 1 февраля 2021 года, от 1 января 2022 года, от 1 января 2023 года, заключенным между заказчиком – инвалидом первой группы Жусіп К. и поставщиком услуг – истцом Сапаковой Г.У. (далее – Договора).

Согласно условиям Договоров «Исполнитель (Сапакова Г.У.) - индивидуальный помощник обязуется находиться с инвалидом в течение 8 (восьми) часов в день и без выходных, сопровождать от дома до объекта и обратно, не нарушая правила оказания услуг, указанные в приказе №26 от 22 мая 2015 года, именуемые в дальнейшем услуги» (п.1.2).

Согласно пункту 42 Правил оплата услуг индивидуального помощника производится местными исполнительными органами в пределах гарантированной суммы. При этом обязательные социальные отчисления сверх гарантированной суммы исчисляются и перечисляются ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Исчисление (удержание) и перечисление обязательных пенсионных взносов и взносов на обязательное социальное медицинское страхование осуществляются ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, в пределах гарантированной суммы.

В соответствии с пунктом 10 Правил возмещение стоимости товаров и услуг лицам с инвалидностью при реализации их товаров и услуг через Портал социальных услуг, утвержденных приказом Министра труда и социальной защиты населения Республики Казахстан от 6 июня 2023 года №205, поставщик социальных услуг индивидуального помощника ежемесячно , не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным периодом, направляет в уполномоченный орган :

1. акт выполненных работ (оказанных услуг) по форме, утвержденной приказом № 562;

2. сопровождающий лист индивидуального помощника по форме, определенной правилами предоставления услуг индивидуального помощника для лиц с инвалидностью первой группы, имеющих затруднение в передвижении, в соответствии с индивидуальной программой абилитации и реабилитации лица с инвалидностью, утвержденной уполномоченным государственным органом в соответствии с абзацем восемнадцатым подпункта 5) статьи 12 Социального кодекса;

3. выставляет счет-фактуру.

В соответствии с пунктом 12 Правил возмещение стоимости социальных услуг индивидуального помощника осуществляется уполномоченным органом в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня приема документов. Сапаковой Г.У. оплата гарантированной суммы, без коэффициента, произведена МИО.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства и нормы законодательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Казахстан стал членом Международной организации труда в мае 1993 года и ратифицировал 24 Конвенции МОТ, в том числе 8 основополагающих и 4 директивных конвенций.

В рекомендации Международной организации труда №198, утвержденной на 95-й сессии Генеральной конференции Международной организации труда, (далее – МОТ) указывается, что «национальная политика должна, как минимум, предусматривать меры, направленные на фактическое установление существования индивидуального трудового правоотношения», а также «ведение борьбы со скрытыми формами трудовых отношений в контексте, к примеру, существования других форм взаимоотношений, которые могут включать применение иных форм контрактных договоренностей, позволяющих скрыть реальный характер правового статуса, принимая во внимание, что скрытое трудовое правоотношение возникает тогда, когда работодатель обращается с конкретным лицом не как с наемным работником, причем таким образом, чтобы скрыть его или ее подлинный правовой статус как наемного работника, и что могут возникать ситуации, когда контрактные договоренности ведут к лишению работников защиты, на которую они имеют право».

В пунктах 9, 12 и 13 этого же документа разъясняется, что для защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

К их числу международный документ относит условия, рекомендованные к применению для установления факта существования трудового правоотношения (кроме выполнения работы и выплату вознаграждения работнику): подчиненность; зависимость; выполнение работы в соответствии с указаниями и под контролем; интеграцию работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы исключительно или главным образом в интересах другого лица, в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается; предполагается предоставление инструментов, материалов и механизмов; периодичность выплат вознаграждения работнику; такое вознаграждение является единственным или основным источником доходов работника; осуществление оплаты труда в натуральном выражении путем предоставления работнику, к примеру, пищевых продуктов, жилья или транспортных средств и др. В соответствии со статьей 27 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее – ТК) отличительными признаками трудового договора от иных видов договоров является наличие в нем одного из следующих условий:

1. выполнение работником работы (трудовой функции) по определенной квалификации, специальности, профессии или должности;

2. выполнение обязательств лично с подчинением трудовому распорядку;

3. получение работником заработной платы за труд.

При наличии одного из указанных условий с работником должен быть заключен трудовой договор в соответствии с нормами ТК.

Установление оказания услуг в течение 8 (восьми) часов в день и без выходных, период оказания услуг в течение года, что исключает возможности работать в другом месте, систематичность выплат вознаграждения подтверждены материалами дела.

Характер и видовая принадлежность отношений между Сапаковой Г.У. и МИО предопределены наличием одного или нескольких признаков, свидетельствующих о наличии скрытых трудовых отношений.

Судебная коллегия усматривает наличие многих из них, в том числе тех, что указаны в статье 27 ТК, в настоящем административном деле о наличии скрытых трудовых правоотношений между Сапаковой Г.У. и МИО, несмотря на то, что трудовой договор между ними не заключался.

Кроме того, Договорами срок выполнения работ установлен со дня заключения Договоров до 31 декабря текущего года (п.1.3). Исполнитель обязан исполнить работу честно, добросовестно, ... (п.2.1.4). Заказчик (Жусіп К.) обязан оплатить работу по цене ... (п.2.2.1).

Договоры носят противоречивый характер, так как предмет договора именуются «услуги», одновременно «работой». То есть в самих Договорах «услуги» признаются «работами».

Из содержания Договоров следует, что процесс оказания данной услуги осуществляется путем физического труда. При этом услугополучатель - лицо с инвалидностью первой группы не оплачивает результаты полученных услуг.

Признание трудовых правоотношений предопределяет правовой статус оплаты гарантированной суммы в виде за работу от МИО.

Обеспечение работодателем обязательной выплаты работнику вознаграждения за его труд в соответствии с трудовым законодательством является обязанностью работодателя и обеспечивается главой 8 ТК посредством, среди прочего, - вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы (заработная плата), а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Ежемесячное исчисление и перечисление обязательных пенсионных взносов и взносов на обязательное социальное медицинское страхование индивидуальным помощникам (согласно пункту 42 Правил) являются подтверждением трудовых правоотношений и наличия факта оплаты труда (работы).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о трудовом характере правоотношений (трудовые правоотношения) между истцом и МИО. Соответственно, в силу подпункта 2) пункта 1 статьи 13 Закона о Приаралье, которым предусмотрена оплата труда с применением коэффициента 1,3, который должен быть применен Сапаковой Г.У. при оплате гарантированной суммы.

Поэтому для отказа в удовлетворении исковых требований не было оснований.

Учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Байконырского городского суда Кызылординской области от 5 февраля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 7 июня 2024 года отменить.

По делу принять новое решение об удовлетворении иска.

Обязать КГУ «Кармакшинский районный отдел занятости и социальных программ» устранить допущенные нарушения закона по неначислению коэффициента 1,3 к оплате Сапаковой Гульмиры Умирбековны с учетом правовой позиции судебной коллегии.

Кассационную жалобу Сапаковой Гульмиры Умирбековны удовлетворить.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев

Копия верна Судья

С. Баймаханов