6001-20-00-3гп/399 6001-20-00-3гп/399(2) 6001-20-00-3гп/399(3)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 декабря 2020 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Таймерденова М.Т., судей Архаровой Ж.Б., Султанова Н.К., с участием прокурора С[...],

представителей:

ТОО «К[...]» – С[...], К[...], Е[...], Р[...],

РГУ «Департамент государственных доходов по Актюбинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» – И[...], А[...], К[...],

РГУ «Управление государственных доходов по городу Атырау Департамента государственных доходов по Атырауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» – К[...],

РГУ «Управление государственных доходов по городу Уральск Департамента государственных доходов по Западно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» – Н[...], А[...], К[...], К[...]

рассмотрев посредством мобильной видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ТОО «К[...]» (далее – товарищество, налогоплательщик) к РГУ «Департамент государственных доходов по Актюбинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – ДГД Актюбинской области, налоговый орган), РГУ «Управление государственных доходов по городу Уральск Департамента государственных доходов по Западно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – УГД города Уральска, налоговый орган), РГУ «Управление государственных доходов по городу Атырау Департамента государственных доходов по Атырауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – УГД города Атырау, налоговый орган) о признании незаконным и отмене уведомления ДГД Актюбинской области о результатах налоговой проверки № 72 от 16 октября 2019 года, признании незаконным бездействия УГД города Уральска по неуведомлению ДГД Актюбинской области о фактическом адресе налогоплательщика и по проведению налогового обследования налогоплательщика, признании незаконными действий УГД города Атырау по принудительному взысканию налоговой задолженности,

поступившее по ходатайствам трех налоговых органов об оспаривании решения специализированного межрайонного экономического суда Атырауской области от 25 июня 2020 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 9 сентября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с заявлением:

• о признании незаконным и отмене акта налоговой проверки и уведомления о результатах налоговой проверки № 72 от 16 октября 2019 года, сформированных ДГД Актюбинской области;

• о признании незаконным бездействия УГД города Уральска по неуведомлению ДГД Актюбинской области о фактическом адресе товарищества, а также проведению налогового обследования товарищества; - о признании незаконными действий УГД города Атырау по принудительному взысканию налоговой задолженности.

Определением специализированного межрайонного экономического суда Атырауской области от 25 июня 2020 года прекращено производство по делу в части требования о признании незаконным акта налоговой проверки № 72 от 16 октября 2019 года.

Решением этого же суда от 25 июня 2020 года остальные требования товарищества удовлетворены частично.

Признаны незаконными:

• уведомление ДГД Актюбинской области о результатах налоговой проверки

№ 72 от 16 октября 2019 года;

• бездействие УГД города Уральска по неуведомлению ДГД по Актюбинской области о фактическом адресе товарищества;

• действия УГД города Атырау по принудительному взысканию с товарищества налоговой задолженности в сумме 1 743 102 960 тенге.

Возложена обязанность на:

• ДГД Актюбинской области устранить в полном объеме допущенное нарушение и восстановить нарушенные права и законные интересы товарищества путем отмены уведомления № 72 от 16 октября 2019 года;

• УГД города Атырау устранить в полном объеме допущенное нарушение и восстановить нарушенные права и законные интересы товарищества путем возвращения суммы в размере 1 743 102 960 тенге.

Отказано в удовлетворении заявления товарищества к УГД города Уральска о признании незаконным бездействия по проведению налогового обследования налогоплательщика.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 9 сентября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Этой же судебной коллегией вынесено частное определение от 9 сентября 2020 года, адресованное Министру финансов Республики Казахстан, о нарушениях налогового законодательства, допущенных ДГД Актюбинской области при проведении налоговой проверки.

В ходатайствах о пересмотре судебных актов в кассационном порядке налоговые органы, ссылаясь на нарушения местными судами норм материального права, просят отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления товарищества в полном объеме.

Частное определение в кассационном порядке не оспаривается.

В отзыве на ходатайства товарищество, выражая несогласие с доводами налоговых органов, просит оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения.

Выслушав представителей налоговых органов, поддержавших ходатайства, возражения представителя товарищества против ходатайств, заключение прокурора об удовлетворении ходатайств и вынесении нового решения об отказе в иске товарищества, изучив материалы дела, обсудив доводы ходатайств и возражения против них, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по рассматриваемому делу не установлены.

Из материалов дела следует, что 28 января 2015 года товарищество представило на бумажном носителе в ДГД Актюбинской области дополнительные декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за третий и четвертый кварталы 2013 года, первый квартал 2014 года.

Названные декларации были приняты ведущим специалистом ДГД Актюбинской области А[...], что подтверждается оттиском соответствующего штампа на копиях деклараций.

Однако в Систему обработки налоговой отчетности (СОНО) дополнительные декларации не были внесены, в связи с чем на лицевом счете налогоплательщика не был отражен исчисленный НДС за указанные периоды на общую сумму 1 604 051 316 тенге.

Из лицевого счета налогоплательщика следует, что:

• 7 ноября 2019 года УГД города Уральска отразило исчисленный НДС в размере 1 604 051 316 тенге на лицевом счете товарищества, а 8 ноября 2019 года сторнировало эту запись;

• 18 декабря 2019 года УГД города Атырау вновь восстановило сумму исчисленного НДС на лицевом счете товарищества.

Далее, товарищество представило в ДГД Актюбинской области в электронном формате дополнительные декларации по НДС:

• от 26 августа, 30 декабря 2018 года, 25 февраля 2019 года соответственно за третий и четвертый кварталы 2013 года, первый квартал 2014 года, по которым общая сумма уменьшенного НДС составила 1 604 051 316 тенге;

• от 17 апреля 2019 года за третий и четвертый кварталы 2013 года, первый квартал 2014 года, по которым скорректирован размер облагаемого оборота за соответствующий период.

ДГД Актюбинской области с 19 апреля по 16 октября 2019 года проведена тематическая налоговая проверка товарищества по вопросам исполнения налогового обязательства по НДС за период с 1 июля 2013 года по 31 марта 2014 года.

По результатам проверки составлен акт о результатах налоговой проверки № 72 от 16 октября 2019 года, в котором не отражены дополнительные декларации по НДС, сданные налогоплательщиком 28 января 2015 года.

Данное обстоятельство, а также исключение из зачета по НДС в третьем квартале 2013 года 2 509 042 тенге по взаиморасчетам налогоплательщика с ТОО «ИМЦА[...]» повлекли начисление НДС в размере 1 606 560 358 тенге и пени – 136 542 602 тенге, о чем вынесено уведомление о результатах налоговой проверки № 72 от 16 октября 2019 года.

На дату начала налоговой проверки (19 апреля 2019 года) товарищество состояло на регистрационном учете в качестве юридического лица в ДГД Актюбинской области.

С 1 октября по 7 ноября 2019 года товарищество было зарегистрировано в УГД города Уральска. С 7 ноября 2019 года товарищество состоит на регистрационном учете в УГД города Атырау.

10 октября 2019 года УГД города Уральска проведено налоговое обследование с составлением акта об отсутствии налогоплательщика по адресу согласно регистрационным данным.

11 и 16 октября 2019 года налоговое обследование с составлением аналогичного акта проведено УГД города Уральска с участием главного специалиста ДГД Актюбинской области К[...], проводившей налоговую проверку товарищества.

В связи с чем, УГД города Уральска в адрес товарищества вынесены уведомления о подтверждении места нахождения (отсутствия) налогоплательщика от 10, 11 и 16 октября 2019 года.

На указанные уведомления директором товарищества К[...] представлено пояснение, зарегистрированное в УГД города Уральска 17 октября 2019 года.

Из пояснения следует, что во время налоговых обследований руководитель товарищества находился за пределами Западно-Казахстанской области, товарищество находится в городе Уральске по другому юридическому адресу, в подтверждение приложена копия договора аренды офиса.

Акт налоговой проверки и уведомление о результатах налоговой проверки № 72 от 16 октября 2019 года были вручены налогоплательщику по его запросу 11 февраля 2020 года. 10 января 2020 года на лицевом счете товарищества на основании оспариваемого уведомления возникла налоговая задолженность, включающая НДС в размере 1 606 560 358 тенге, пеню – 136 542 602 тенге.

31 января 2020 года УГД по городу Атырау направило в адрес товарищества уведомление о погашении налоговой задолженности.

6 февраля 2020 УГД по городу Атырау приостановило расходные операции по всем банковским счетам заявителя и 11 февраля 2020 года принудительно взыскало с товарищества НДС в размере 1 606 560 358 тенге и пеню – 136 542 602 тенге.

Товарищество, считая незаконными уведомление, действия и бездействие налоговых органов, обжаловало их в судебном порядке. Местные суды, разрешая спор в пользу налогоплательщика, мотивировали следующим:

• налоговые органы не предоставили суду относимых, допустимых и достоверных доказательств в обоснование законности своих действий;

• дополнительные декларации от 28 января 2015 года не были учтены в ходе налоговой проверки, поскольку не были разнесены своевременно по вине налогового органа на лицевом счете налогоплательщика;

• нормы налогового законодательства не возлагают на налогоплательщика обязанность вести лицевой счет;

• в акте налоговой проверки не дано подробное описание налоговому нарушению со стороны налогоплательщика по сделкам с ТОО «ИМЦА[...]»;

• по взаиморасчетам с ТОО «ИМЦА[...]» налогоплательщиком к проверке были представлены подтверждающие документы;

• в результате вынесения оспариваемого уведомления произведено двойное обложение НДС с начислением пени;

• бездействие УГД города Уральска по неуведомлению ДГД Актюбинской области о фактическом местонахождении налогоплательщика нарушило права товарищества на своевременное получение акта и уведомления о результатах проверки;

• незаконность уведомления о результатах проверки № 72 от 16 октября 2019 года влечет незаконность действий УГД города Атырау по принудительному взысканию с товарищества налоговой задолженности;

• на момент принудительного взыскания с товарищества налоговой задолженности в размере 1 794 656 667 тенге дополнительные декларации от 28 января 2015 года были отражены на лицевом счете налогоплательщика.

Позиция местных судов основана на законе и обстоятельствах, имеющих значение для дела.

По уведомлению о результатах проверки, вынесенному ДГД Актюбинской области.

В соответствии с подпунктом 10) пункта 1 статьи 158 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее – Налоговый кодекс) по завершении налоговой проверки должностным лицом налогового органа составляется акт налоговой проверки с указанием подробного описания выявленных нарушений с указанием соответствующих положений законодательства Республики Казахстан, требования которых были нарушены.

В рассматриваемом случае в акте налоговой проверки от 16 октября 2019 года указано, что в нарушение статей 230 и 239 Налогового кодекса товариществом необоснованно уменьшен оборот по реализации и неправомерно произведена корректировка облагаемого оборота, но при этом в акте отсутствует описание выявленных нарушений и доказательная база. В ходе разбирательства в суде кассационной инстанции представитель ДГД Актюбинской области пояснила, что:

• при учете в ходе налоговой проверки дополнительных деклараций по НДС от 28 января 2015 года суммы НДС и пени по оспариваемому уведомлению не были бы начислены;

• дополнительные декларации по НДС от 28 января 2015 года на бумажном носителе являются сфальсифицированными; товарищество сдает налоговую отчетность в электронном формате;

• ведущий специалист ДГД Актюбинской области А[...], якобы принявший дополнительные декларации, уволен по отрицательным мотивам; - ДГД Актюбинской области не обращалось в правоохранительные органы, Службу экономических расследований на предмет проверки обстоятельств принятия дополнительных деклараций, поскольку товарищество на дату завершения налоговой проверки не состояло на регистрационном учете в ДГД Актюбинской области.

Приведенные пояснения не опровергают доводы товарищества о том, что дополнительные декларации были сданы на бумажном носителе, поскольку в январе 2015 года имелись технические неполадки в работе Информационной системы СОНО, о чем свидетельствует распечатка сообщений на сайте «Форум казахстанского налогоплательщика».

Несостоятельно утверждение ДГД Актюбинской области о возможной фальсификации дополнительных деклараций от 28 января 2015 года, поскольку ДГД Актюбинской области с соответствующим заявлением в органы уголовного преследования не обращался.

Ссылка же на то, что налогоплательщик перешел на регистрационный учет в другой регион противоречит задачам налоговых органов, определенным статьей 18 Налогового кодекса.

По бездействию УГД города Уральска по неуведомлению о фактическом местонахождении налогоплательщика.

17 октября 2019 года директором товарищества К[...] представлено пояснение в УГД города Уральска, в котором был указан действительный адрес налогоплательщика.

Однако УГД города Уральска не информировало об этом ДГД Актюбинской области, представитель которого принимал участие в налоговых обследованиях от 11 и 16 октября 2019 года.

В суде кассационной инстанции представитель УГД города Уральска заявил о том, что налоговое законодательство не обязывает представляемый им налоговый орган уведомлять о местонахождении налогоплательщика налоговый орган, в котором он ранее состоял на учете.

Такая позиция сотрудника налогового органа нивелирует принцип единства налоговой системы, закрепленный в статье 9 Налогового кодекса.

По действиям УГД города Атырау по принудительному взысканию налоговой задолженности.

На дату принудительного взыскания с товарищества налоговой задолженности в размере 1 794 656 667 тенге на лицевом счете налогоплательщика отражено двойное начисление одной и той же суммы НДС на основании:

• уведомления о результатах проверки №72 от 16 октября 2019 года;

• дополнительных деклараций по НДС, представленных 28 января 2015 года.

В этой связи, а также ввиду незаконности уведомления по основаниям, приведенным выше, действия УГД города Атырау нарушают принцип справедливости налогообложения, предусмотренный пунктом 3 статьи 7 Налогового кодекса.

Согласно названной норме никто не может быть подвергнут повторному обложению одним и тем же видом налога, одним и тем же видом платежа в бюджет по одному и тому же объекту обложения за один и тот же период.

Местные суды правомерно признали доказательства, представленные товариществом, достоверными и достаточными для удовлетворения его требований.

Налоговые органы в нарушение требований части 2 статьи 72 ГПК, возлагающей бремя доказывания по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти на органы государственной власти, чьи акты, действия (бездействие) обжалуются, не представили доказательств, подтверждающих законность их позиции и опровергающих доводы налогоплательщика.

Кроме того, ДГД Актюбинской области не оспаривает частное определение, в котором отражены нарушения, имевшие место в ходе налоговой проверки.

Таким образом, местные суды правильно разрешили спор, признав незаконными:

• уведомление ДГД Актюбинской области о результатах проверки;

• бездействие УГД города Уральска по неуведомлению ДГД Актюбинской

• области о фактическом адресе налогоплательщика;

• действия УГД города Атырау по принудительному взысканию с

• товарищества налоговой задолженности.

Правовые основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке отсутствуют, в связи с чем ходатайства налоговых органов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Атырауской области от 25 июня 2020 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 9 сентября 2020 года оставить в силе.

Ходатайства РГУ «Департамент государственных доходов по Актюбинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан», РГУ «Управление государственных доходов по городу Атырау Департамента государственных доходов по Атырауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» и РГУ «Управление государственных доходов по городу Уральск Департамента государственных доходов по Западно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

Председательствующий М. Таймерденов Судьи Ж. Архарова Н. Султанов Копия верна. Судья Ж. Архарова