6001-24-00-6ап/574

ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Болой Миры к акиму города Экибастуза, государственному учреждению «Отдел экономики и финансов акимата города Экибастуза» о принуждении вынести благоприятный административный акт о предоставлении из государственного жилищного фонда трехкомнатной квартиры,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда № 2 Павлодарской области от 3 октября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 18 января 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился с вышеназванным иском к акиму города Экибастуза (далее – Аким), государственному учреждению «Отдел экономики и финансов акимата города Экибастуза» (далее – Отдел).

Решением Специализированного межрайонного административного суда №2 Павлодарской области от 3 октября 2023 года иск удовлетворен.

На акима возложена обязанность принять благоприятный административный акт о предоставлении из государственного жилищного фонда трехкомнатной квартиры в обмен на ранее предоставленную двухкомнатную квартиру. Постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 18 января 2024 года решение оставлено без изменения.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 18 февраля 2025 года судебные акты оставлены в силе.

В ходе рассмотрения данного дела судом кассационной инстанции выявлены факты нарушения законности, допущенные Отделом, повлекшие ущемления прав и законных интересов истца.

Согласно части первой статьи 270 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести и направить частное определение,

а если нарушения допущены со стороны государственных органов, должностных лиц и государственных служащих, суд выносит и направляет частное определение соответствующим организациям, должностным или иным лицам, выполняющим управленческие функции, которые обязаны в месячный срок сообщить о принятых ими мерах.

Из материалов дела следует, что по договору найма жилища из государственного жилищного фонда от 26 мая 2022 года №234, Болой Мира является нанимателем жилья, расположенного по адресу: город Экибастуз, улица С. Торайгырова, дом 114, корпус 2, квартира 46.

13 июля 2023 года Болой М. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении трехкомнатной квартиры, в связи с тем, что она воспитывает ребенка с ограниченными возможностями, которому необходима отдельная комната.

26 июля 2023 года Отдел ответил отказом на заявление Болой М. о предоставлении трехкомнатной квартиры.

Болой М., реализуя предусмотренное законом право, обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя требования тем, что ответчик незаконно ограничил в праве на трехкомнатную квартиру.

Удовлетворяя иск, местные суды, руководствуясь нормами Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее – Закон), посчитали, что истец не просит предоставить еще одну квартиру, а просит предоставить дополнительную комнату путем предоставления трехкомнатной квартиры взамен на ранее предоставленную двухкомнатную квартиру.

Пункт 1 статьи 75 Закона предусматривает, что жилище из государственного жилищного фонда или жилище, арендованное местным исполнительным органом в частном жилищном фонде предоставляется в размере не менее пятнадцати квадратных метров и не более восемнадцати квадратных метров полезной площади на человека, но не менее однокомнатной квартиры или комнаты в общежитии. Площадь жилища, превышающая размеры, установленные пунктом 1 настоящей статьи, считается излишней.

В силу пункта 4 статьи 75 Закона, гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, предоставляется отдельная дополнительная комната. Указанная дополнительная площадь не считается излишней.

Согласно пункту 2 статьи 98 Закона предоставленное указанным в настоящей статье гражданам жилище с согласия местного исполнительного органа может быть обменено на другое жилище, также предоставленное социально уязвимым слоям населения.

При этом обмен не должен приводить к намеренному ухудшению жилищных условий гражданина, при котором он становится в силу статьи 69 настоящего Закона нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Согласно информации Департамента Комитета труда и социальной защиты по Павлодарской области от 8 ноября 2021 года, сын истца Дарибаев

Адильнур Маратович, 28 июня 2008 года рождения, является инвалидом первой группы. Согласно заключению врачебно – консультационной комиссии №551 от 22 декабря 2022 года, Дарибаеву А.М. поставлен диагноз: детский церебральный паралич, спастико – гиперкинетическая форма, тяжелой степени.

Поскольку Дарибаеву А.М. поставлен диагноз, который относится к тяжелым формам заболеваний, утвержденным Приказом Министра здравоохранения Республики Казахстан от 16 февраля 2022 года, истец нуждается в предоставлении дополнительной комнаты для ребенка страдающего тяжелой формой заболевания. Таким образом, указанные обстоятельства указывают на то, что имеются законные основания для предоставления истцу трехкомнатной квартиры. Более того, доводы ответчика о том, что отсутствуют основания для предоставления истцу трехкомнатной квартиры, так как ранее ей была предоставлена двухкомнатная квартира, являются несостоятельными, поскольку истец фактически просит дополнительную комнату путем замены квартиры.

При этом апелляционная судебная коллегия предоставила мотивированную оценку по всем доводам ответчика, в том числе разъяснила о том, что истец в иске просит о расширении квартиры путем замены на трехкомнатную, тогда как ответчик проводит ошибочные доводы о невозможности предоставления истцу другой квартиры в связи с предоставлением двухкомнатной квартиры ранее.

Несмотря на это, Отдел злоупотребляя правом, подал кассационную жалобу по тем же основаниям, по тем же доводам, что привело к необоснованному затягиванию исполнения решения суда на срок более одного года.

6 января 2025 года истец Болой М. скончалась.

В результате незаконного отказа ответчика и необоснованного затягивания вступления решения суда в законную силу, истец не успела реализовать свое право на расширение квартиры и не дождалась исполнения законного и обоснованного решения суда о принятии благоприятного акта.

Судебная коллегия считает недопустимым оставлять без внимания факт нарушения прав истца ответчиком, ввиду чего полагает необходимым довести о выявленных нарушениях законности до сведения акима Павлодарской области по недопущению впредь подобных нарушений. Руководствуясь статьей 270 ГПК, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Довести до сведения акима Павлодарской области о допущенных нарушениях в действиях государственного учреждения «Отдел экономики и финансов акимата города Экибастуза» для принятия соответствующих мер реагирования.

О результатах рассмотрения настоящего определения и принятых мерах в месячный срок сообщить в Верховный Суд Республики Казахстан. Частное определение вступает в силу со дня оглашения.

Председательствующий: Калашникова И.А. Судьи: Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна Судья Нурбаев Г.К.