6001-23-00-6ап/1550

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У.,

судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителей:

истца Ерисова С.Б., ответчика Альжанова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «Центр Достар» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Нура-Сарысуская межобластная бассейновая инспекция рыбного хозяйства Комитета рыбного хозяйства Министерства экологии, геологии и природных ресурсов Республики Казахстан» (далее - Инспекция), РГУ «Комитет рыбного хозяйства Министерства экологии и природных ресурсов Республики Казахстан» (далее - Комитет) о признании незаконными отказов,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на определение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 18 марта 2024 года и определение судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 30 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд в связи с отказом Инспекцией провести изменение целевых показателей плана развития озерно-товарного хозяйства на озере Ащыколь Бухар-Жирауского района Карагандинской области с учетом имеющейся проектной мощности на основании проведенных исследований.

Отказ инспекции обжалован в Комитет, который оставил обжалуемое решение без изменения.

Определением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 18 марта 2024 года иск возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 30 апреля 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе истец, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы административного дела, и изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

В соответствии с частью второй статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные АППК.

По материалам дела следует, что 21 января 2022 года между Товариществом и Инспекцией заключен договор №284-ТПР на ведение рыбного хозяйства на озере Ащыколь сроком на 49 лет (далее - договор).

В подпункте 2) пункта 5 договора установлена обязанность Товарищества своевременно выполнять план развития субъектов рыбного хозяйства на закрепляемый период с указанием объемов выращивания рыбы по годам.

Также условиями договора (п.п.10 п.3) предусмотрено право пользователя в случае наличия обстоятельств непреодолимой силы вносить предложения в конкурсную комиссию по пересмотру плана развития субъектов рыбного хозяйства, которое подлежит рассмотрению уполномоченным органом (п.6).

В целях пересмотра показателей плана развития субъекта рыбного хозяйства на озере Ащыколь Товарищество обратилось в Инспекцию и по результатам рассмотрения ему отказано в связи с отсутствием обстоятельств непреодолимой силы и данное решение поддержано вышестоящим административным органом.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачами административного судопроизводства является защита и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публичноправовых отношениях.

Судебная коллегия отмечает, что соблюдение плана развития субъекта рыбного хозяйства является обязательством Товарищества по заключенному договору, следовательно, возникший спор вытекает из договорных правоотношений по ведению рыбного хозяйства.

Местные суды, возвращая иск, обоснованно указали об отсутствии между сторонами публично-правовых правоотношений, а также правильно отметили о том, что обжалуемое решение Комитета не является административным актом, поскольку не отказывает в реализации, не ограничивает или прекращает какое-либо право, не возлагает какую-либо обязанность, а также иным образом не ухудшает положение Товарищества.

Судебная коллегия разъясняет, что защита имущественных прав истца, принадлежащих ему в силу договора, осуществляется в иных формах судопроизводства.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 18 марта 2024 года и определение судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 30 апреля 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ТОО «Центр Достар» оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов