6001-24-00-6ап/850

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Калашниковой И.А., судей – Нурбаева Г.К., Дуйсенбаева Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Tlekei-Agro» к частному судебному исполнителю Ахметжанову Адлету Солтанбековичу о признании незаконными действий,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 24 ноября 2023 года, постановления судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 08 января 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «Tlekei-Agro» (далее – товарищество) обратилось в суд с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю Ахметжанову А.С. (далее – ЧСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 24 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 08 января 2024 года, в удовлетворении иска товарищества отказано.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на необоснованность выводов местных судов, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

По мнению заявителя, ЧСИ одновременно с возбуждением исполнительного производства принимает обеспечительные меры в отношении должника, которые выражаются в запрете на распоряжение его имуществом. Считает, что в рассматриваемом случае ЧСИ действовал в нарушение норм статей 66 и 67 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон).

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу. Изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Из материалов дела установлено, что решением специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области от 18 апреля 2023 года с товарищества в пользу ТОО «Жаркын Ниет» постановлено взыскать задолженность в размере 250 млн. тенге, неустойку в сумме 50 млн. тенге, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 млн. тенге, расходы по оплате помощи представителя в сумме 25 млн. тенге.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 13 июля 2023 года вышеуказанное решение отменено, между сторонами утверждено мировое соглашение на следующих условиях:

Истец признает задолженность перед взыскателем на сумму 325 млн. тенге, из которых 250 млн. тенге - основная задолженность, 50 млн. тенге - неустойка, 25 млн. тенге - расходы по оплате услуг представителя.

Истец обязался оплатить задолженность в следующем порядке: 100 млн. тенге до 6 июня 2023 года, по 70 млн. тенге в срок до 10 и 20 сентября 2023 года, 85 млн. тенге в срок до 30 сентября 2023 года.

22 сентября 2023 года ЧСИ на основании предъявленного взыскателем исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство о взыскании оставшейся суммы задолженности в размере 225 млн. тенге и должнику были направлены уведомления о необходимости исполнения исполнительного документа.

Постановлениями ЧСИ от 22 сентября 2023 года ЧСИ были приняты меры по исполнению, в виде запрета совершать определенные действия, об участии специалиста в оценке арестованного имущества, о наложении ареста на транспортные средства, об истребовании информации о наличии счетов и денежных средств на них.

29 сентября 2023 года ЧСИ вынесено постановление о задержании транспортных средств, принадлежащих должнику.

3 октября 2023 года ЧСИ вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РК директора товарищества. Согласно ответу АО «Информационно-учетный центр» от 12 октября 2023 года на лицевом счете истца зерновых расписок со статусом «Активная» не имеются.

11 октября 2023 года наложен арест на урожай 2023 года.

12 октября 2023 года ЧСИ вынесено постановление о привлечении сотрудников подразделения органов внутренних дел в целях: для обеспечения исполнения исполнительного документа на территории ХПП, принадлежащего истцу, расположенного в селе Есенгельды Сепеевского с/о Атбасарского района Акмолинской области.

12 октября 2023 года в 4 часа 31 минуту, 13 октября 2023 года в 5 часов 05 минут ЧСИ по электронной почте было направлено уведомление, в том числе и истцу о проведении 12 октября 2023 года с 10 часов до 18 часов 30 минут исполнительных действий в селе Есенгельды.

13 октября 2023 года ЧСИ в присутствии понятых и сотрудников полиции составлен акт вскрытия ХПП.

Согласно акту от 13 октября 2023 года составлен акт отказа от подписи работников истца.

Данный акт также составлен в присутствии понятых.

Согласно протокола описи и ареста имущества от 13 октября 2023 года ЧСИ с участием понятых, представителей взыскателя был описан и арестован погрузчик ZL-50F-II, 2013 года выпуска. При проведении исполнительных действий производилась видео и фото фиксация.

Не согласившись с действиями ЧСИ по изъятию фронтального погрузчика, товарищество обратилось в суд с иском.

Согласно статье 27 Закона участники исполнительного производства информируются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения извещением. Извещение или повестка направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если участник исполнительного производства или его представитель не указал иной адрес, по месту работы участника исполнительного производства заказным письмом либо посредством иных средств связи с уведомлением об их получении либо вручается адресату под расписку. Извещение или повестка, адресованные юридическому лицу, направляется по адресу его места нахождения, места нахождения филиала или представительства. Надлежащими извещением, вызовом стороны являются извещение, повестка, направленные стороне исполнительного производства в том числе на адрес электронной почты, указанный стороной исполнительного производства. Отказ адресата от принятия повестки или извещения не является препятствием для совершения исполнительных действий, и лицо считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии с положениями стать 66 Закона судебный исполнитель производит опись имущества должника в количестве, необходимом для погашения присужденной взыскателю суммы, расходов по исполнению и расходов по оплате деятельности частного судебного исполнителя. В случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 55 настоящего Закона, стоимость описываемого имущества может превышать размер взыскания по исполнительному документу. Судебный исполнитель может опечатать предметы, подвергшиеся описи. Опись имущества должна производиться в присутствии должника и понятых. В случае отсутствия физического лица или представителя юридического лица, являющегося должником, который был заранее уведомлен о совершении исполнительных действий, опись составляется в присутствии понятых. Опись подписывается лицами, участвовавшими при ее составлении.

В силу статьи 63 Закона при наложении ареста на имущество судебный исполнитель выясняет принадлежность его должнику и имеющееся на нем обременение. В случаях, когда установление принадлежности имущества, не подлежащего государственной регистрации, затруднено и есть основания предполагать, что это имущество принадлежит должнику, судебный исполнитель имеет право наложить арест на имущество до выяснения его принадлежности. Удостоверившись в принадлежности имущества должнику, судебный исполнитель включает имущество в опись, в зависимости от размера взыскания налагает арест на все имущество или его часть и направляет постановление о наложении ареста в соответствующие органы, которые осуществляют государственную регистрацию, на бумажном носителе или в электронной форме посредством государственной автоматизированной информационной системы исполнительного производства.

Статьей 86 Закона предусмотрено, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с пунктом 5 статьи 55 настоящего Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

1. при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на контрольный счет наличности территориального органа или текущий счет частного судебного исполнителя, предназначенный для хранения взысканных сумм в пользу взыскателей;

2. при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на контрольный счет наличности территориального органа или текущий счет частного судебного исполнителя, предназначенный для хранения взысканных сумм в пользу взыскателей, - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия соответствуют требованиям Закона, не нарушают права и законные интересы истца, поскольку ЧСИ действовал в пределах своих компетенции и в соответствии со статьей 67 Закона. Достоверно установлено, что при описи и аресте погрузчика ZL-50F-II ЧСИ составлен протокол описи и ареста имущества от 13 октября 2023 года с участием понятых, представителей взыскателя, составлен акт отказа от подписи работников истца, а также производилась видеофиксация.

При изложенных обстоятельствах, коллегия также приходит к выводу о правомерности действии ЧСИ по изъятию имущества истца.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 24 ноября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 08 января 2024 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу представителя истца Касенова Бекета Маратовича оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А. Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.

Председательствующий

Судьи