6001-23-00-3гп/72

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 апреля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Одинцовой М.В., Сапаровой А.А.,

рассмотрев с участием представителей: истца – К[...], ответчика – М[...],

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ликвидационной комиссии АО «Tengri Bank» к К[...] о взыскании задолженности, поступившее по ходатайству ликвидационной комиссии АО «Tengri Bank» о пересмотре решения Бостандыкского районного суда города Алматы от 18 апреля 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 29 июня 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Ликвидационная комиссия АО «Tengri Bank» (далее – Банк) с учетом уточнения требований обратилась в суд с иском о взыскании с К[...] по соглашению об открытии кредитной линии №002-2019-35-0333-L от 31 мая 2019 года (далее – Соглашение) задолженности в размере 323 717 873,50 тенге, указав на ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств.

Решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 18 апреля 2022 года иск удовлетворен частично.

Взысканы с К[...] в пользу Банка задолженность в сумме 286 748 612 тенге, в доход государства государственная пошлина в сумме 8 602 458 тенге. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 29 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве Банк просит изменить судебные акты ввиду существенного нарушения местными судами норм материального и процессуального права, вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Указано на неправомерное снижение суммы вознаграждения по Соглашению.

Ответчиком отзыв на ходатайство не представлен.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего ходатайство, возражения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

Как следует из материалов дела, на основании заявления о присоединении к Соглашению Банк предоставил К[...] невозобновляемую кредитную линию с лимитом в размере 228 000 000 тенге, на потребительские цели, сроком с 31 мая 2019 года по 29 мая 2020 года. Дополнительным заявлением №1 от 7 октября 2019 года срок кредитной линии продлен до 29 мая 2021 года.

Лимит невозобновляемой кредитной линии выдан двумя траншами:

• 57 000 000 тенге по заявлению о выдаче транша №002-2019-35-0333L-1 от 31 мая 2019 года. Ставка вознаграждения 16% годовых, годовая эффективная ставка вознаграждения 16,4%;

• 171 000 000 тенге по заявлению о выдаче транша №002-2019-35-0333L-2 от 3 июня 2019 года. Ставка вознаграждения 16% годовых, годовая эффективная ставка вознаграждения 16,3%.

В обеспечение исполнения обязательств по Соглашению заемщик обязался предоставить в будущем недвижимое имущество. Однако данное обязательство не исполнено, заем остался необеспеченным.

На основании постановления Правления Агентства Республики Казахстан по регулированию и развитию финансового рынка от 17 сентября 2020 года № 80 Банк лишен лицензии на проведение банковских и иных операций.

Вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 5 ноября 2020 года деятельность Банка принудительно прекращена.

Приказом Председателя Правления Агентства Республики Казахстан по регулированию и развитию финансового рынка от 15 февраля 2021 года №53 назначена ликвидационная комиссия, к которой перешли полномочия по управлению имуществом и делами Банка в ходе процедуры ликвидации.

По делу установлено, что заемщиком обязательства по Соглашению надлежащим образом не исполнены.

Согласно расчету Банка общая сумма задолженности составила 323 717 873,50 тенге, в том числе:

По первому траншу - 79 827 473,50 тенге, из них:

• основной долг – 55 675 648,08 тенге;

• вознаграждение – 24 019 927,72 тенге;

• штрафные санкции за просрочку оплаты основного долга – 87 897,70

тенге; - штрафные санкции за просрочку оплаты вознаграждения – 44 000 тенге; По второму траншу – 243 890 400 тенге, из них:

• основной долг – 169 700 000 тенге;

• вознаграждение – 74 058 400,01 тенге;

• штрафные санкции за просрочку оплаты основного долга – 88 000

тенге;

• штрафные санкции за просрочку оплаты вознаграждения – 44 000

• тенге.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, взыскав с ответчика в полном объеме суммы основного долга и штрафных санкций, снизил сумму вознаграждения по первому траншу с 24 019 927,72 тенге до 14 716 033,33 тенге, по второму траншу – с 74 058 400,01 тенге до 46 393 033,34 тенге.

Частичное удовлетворение иска суд мотивировал необоснованностью начисления вознаграждения после истечения срока предоставления займа по Соглашению, хотя ответчиком этот срок не продлевался.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что выводы местных судов в части снижения размера вознаграждения не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии со статьями 272 и 277 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, в установленный срок.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК заемщик обязан возвратить предмет займа в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Из пункта 1 статьи 718 ГК следует, что если иное не предусмотрено законодательными актами Республики Казахстан или договором, за пользование предметом займа заемщик выплачивает вознаграждение заимодателю в размерах, определенных договором.

Согласно пункту 5 этой же статьи, если заемщик не возвращает в срок предмет займа, вознаграждение выплачивается за весь период пользования предметом займа, если иное не предусмотрено законами Республики Казахстан «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан» и «О микрофинансовой деятельности».

В пункте 7 заявлений о выдаче траншей определено, что вознаграждение за пользование займом начисляется из расчета 360 дней и оплачивается за фактическое время пользования займом.

Пунктом 1.11 заявления и Соглашения установлено, что они действуют до полного исполнения заемщиком всех обязательств перед кредитором.

Подпунктом 8) пункта 1 статьи 48-1 Закона «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан» предусмотрено, что с даты лишения банка лицензии на проведение всех банковских операций обязательства по погашению основного долга, вознаграждения и неустойки (штрафа, пени) исполняются должниками банка согласно заключенным договорам банковского займа и иным видам сделок.

Согласно пункту 137 Параграфа 2 Правил осуществления ликвидации банков, принудительного прекращения деятельности филиалов банковнерезидентов Республики Казахстан и требований к работе ликвидационных комиссий принудительно ликвидируемых банков, принудительно прекращающих деятельность филиалов банков-нерезидентов Республики Казахстан, утвержденных постановлением Правления Агентства Республики Казахстан по регулированию и развитию финансового рынка от 30 ноября 2020 года №114, начало ликвидационного процесса в банке не является основанием для прекращения начисления неустойки и вознаграждения по всем видам дебиторской задолженности банка.

Судебная коллегия считает, что выводы судов об отсутствии у Банка права начислять вознаграждение после истечения срока предоставления займа, с 29 мая 2021 года, прямо противоречат приведенным выше нормам законодательства и условиям Соглашения. Заемщик обязан выплатить вознаграждение, начисленное за период фактического пользования займом.

В этой связи, учитывая, что заемщик в установленные сроки обязательства по возврату предмета займа и уплате вознаграждения не исполнил, после истечения срока предоставления займа продолжает пользоваться заемными средствами, начисление вознаграждения Банком осуществляется в соответствии с действующим законодательством, в том числе с учетом положений статьи 34 Закона «О банках и банковской деятельности», и на условиях, предусмотренных Соглашением, требования Банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом судебная коллегия принимает во внимание доводы ходатайства об излишнем взыскании судом по второму траншу суммы просроченного вознаграждения в размере 650 000 тенге.

Таким образом, по изложенным выше мотивам оспариваемые судебные акты подлежат изменению, отмене в части отказа во взыскании вознаграждения в сумме 36 969 261 тенге, с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении иска.

В остальной части судебные акты являются законными и обоснованными, подлежат оставлению в силе. Также следует отметить, что доводы представителя ответчика, основанные на наличии уголовного дела, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда первой инстанции.

В силу статьи 117 ГПК с К[...] подлежит довзысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 1 663 617 тенге (первая и кассационная инстанции). Руководствуясь подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение Бостандыкского районного суда города Алматы от 18 апреля 2022 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 29 июня 2022 года по данному делу изменить.

Указанные судебные акты в части отказа во взыскании вознаграждения в сумме 36 969 261 (тридцать шесть миллионов девятьсот шестьдесят девять тысяч двести шестьдесят один) тенге отменить, с вынесением нового решения об удовлетворении иска в этой части.

Довзыскать с К[...] в пользу ликвидационной комиссии АО «Tengri Bank» задолженность по вознаграждению в сумме 36 969 261 (тридцать шесть миллионов девятьсот шестьдесят девять тысяч двести шестьдесят один) тенге. Довзыскать с К[...] в доход государства государственную пошлину в сумме 1 663 617 (один миллион шестьсот шестьдесят три тысячи шестьсот семнадцать) тенге. В остальной части судебные акты оставить в силе. Х[...] комиссии АО «TengriBank» удовлетворить.

Председательствующий

Н.Шарипов

Судьи

М.Одинцова А.Сапарова

Копия верна Судья А.Сапарова