П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 февраля 2026 года № 6003-25-00-2к/3878(3) город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Тогумбетовой А.О., судей Тлеубаевой А.К., Мамырбаевой Л.Б., с участием прокурора Саттыбаева Б.И., представителя истца Слям Е.А., ответчика Толукбаевой К.Ш., ее представителя Кондрасюк А.П., ответчиков Рахимжановой Д., Акылбаевой Г.Ш., Амергалиевой А.М., Толукбаева К.Ш., Кожегельдыевой Б.А.,

представителя третьего лица Куржикаева Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску акима города Семей области Абай к Толукбаевой Куляш Шахмановне, Рахимжановой Даметкен, Акылбаевой Гульжан Шакмановне, Амергалиевой Айнуре Мендигалиевне, Толукбаеву Азамату Сериковичу, Толукбаеву Куанышу Шакмановичу, Кожегельдыевой Балкие Адлетовне о принудительном отчуждении (выкупе) земельного участка для государственных нужд с выплатой компенсации и выселении, с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: государственное учреждение (далее - ГУ) "Отдел архитектуры и градостроительства города Семей области Абай", ГУ "Отдел земельных отношений города Семей области Абай", ГУ "Отдел образования города Семей управления образования области Абай", филиал некоммерческого акционерного общества "Государственная корпорация Правительство для граждан" по области Абай,

поступившее по кассационной жалобе ответчика Толукбаевой К.Ш. на решение Семейского городского суда области Абай от 21 января 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда области Абай от 28 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Аким города Семей области Абай обратился в суд с вышеназванным иском.

Решением Семейского городского суда области Абай от 21 января 2025 года иск акима г.Семей удовлетворен. Произведено принудительное отчуждение (выкуп) земельного участка, принадлежащего Толукбаевой К.Ш. с выплатой денежной компенсации в размере 24 286 050 тенге, после выплаты которой постановлено выселить Толукбаеву К.Ш., Рахимжанову Д., Акылбаеву Г.Ш., Амергалиеву А.М., Толукбаева А.С., Толукбаева К.Ш., Кожегельдыеву Б.А., несовершеннолетних Амергалиева Е.Н., Амергалиеву А.Н., Амергалиеву Т.Н. из жилого дома, расположенного по адресу: область Абай, город Семей, улица Баздырева, дом 25 без предоставления другого жилого помещения. Распределены судебные расходы.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда области Абай от 28 апреля 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Толукбаева К.Ш., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты.

Заслушав ответчиков, представителя ответчика, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя истца, заключение прокурора об оставлении жалобы без удовлетворения, исследовав материалы дела, кассационный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что в целях реализации проектов детальных планировок жилых районов «Поселок Цементный» «14-15 жилые районы», постановлением акимата города Семей за № 29 от 22 января 2024 года «О принудительном отчуждении (выкупе) земельных участков для государственных нужд» земельные участки общей площадью 5,4622га, расположенные в городе Семей в районе улиц Берел, Молдагалиева, Театральная, район Заря (проектное наименование), подлежат принудительному отчуждению для строительства Конгресс холла.

В границах земельного участка подлежит изъятию жилой дом с земельным участком по адресу: область Абай, город Семей, улица Баздырева, дом 25, принадлежащий Толукбаевой К.Ш. на основании договора дарения от 15 января 2020 года и Акта о приемке построенного объекта в эксплуатацию собственником самостоятельно от 15 марта 2024 года.

Исполнительным органом в адрес ответчика направлено уведомление о принятом решении по изъятию участка для государственных нужд.

Однако соглашение о выкупной цене с ответчиком не достигнуто, что послужило поводом для обращения акимата с иском в суд.

Суд, удовлетворяя требования уполномоченного органа, руководствуясь пунктом 5 статьи 188 Гражданского кодекса Республики Казахстан, статьей 84 Земельного кодекса Республики Казахстан, пунктом 2 статьи 67 Закона Республики Казахстан «О государственном имуществе» пришел к выводу, что имущество ответчика подлежит принудительному отчуждению, взяв за основу выводы строительно-товароведческой экспертизы от 26 декабря 2024 года о рыночной стоимости недвижимого имущества в 24 286 050 тенге.

С указанными выводами согласилась апелляционная коллегия.

Кассационный суд считает выводы судебных инстанций основаны на установленных по делу обстоятельствах, соответствуют нормам материального и процессуального права. Пунктом 12 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 25 декабря 2006 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о принудительном отчуждении земельных участков для государственных нужд» разъяснено, при исследовании отчётов, письменных консультаций специалистов и других документов, связанных с оценочной деятельностью, судам следует проверить их на соответствие положениям нормативных правовых актов, предусматривающих порядок,

стандарт и методику оценки по рыночной стоимости земельного участка (права землепользования), домостроения, других объектов недвижимости, а также другого имущества, подлежащего оценке. При этом следует иметь в виду, что размер денежной компенсации за принудительно отчуждаемый земельный участок не может определяться, исходя из его нормативной либо кадастровой цены, поскольку они не отражают рыночную стоимость земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 67 Закона о государственном имуществе.

Оценивая в совокупности доказательства, суды пришли к верному выводу, что заключение судебного эксперта является достоверным доказательством, данное заключение не вызывает сомнения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены в результате исследования объекта путем сопоставления информации о спросе и предложении на аналогичные объекты с учетом корректировки на месторасположение, целевое назначение земельного участка, его площади. Таким образом, при определении стоимости выкупаемого имущества суд правомерно принял в качестве достоверного и допустимого доказательства заключение судебного эксперта. Оснований подвергать под сомнение выводы судебной экспертизы нет. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Обстоятельства по делу установлены судами верно, существенного нарушения норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, заключаются в несогласии с оценкой имеющихся в деле доказательств, что в соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК не является основанием к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов.

При изложенных обстоятельствах, выводы судебных инстанций основаны на надлежащей оценке установленных по делу обстоятельств и правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорное правоотношение. В связи с чем, кассационная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Семейского городского суда области Абай от 21 января 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда области Абай от 28 апреля 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика Толукбаевой К.Ш. оставить без удовлетворения.

А.Тогумбетова А.Тлеубаева Л.Мамырбаева

Председательствующий Судьи