№6001-22-00-6ап/136

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 мая 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи - Калашниковой И.А.,

судей Данияровой Ш.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев c участием истца Г[...] и ее представителя Т[...],

представителя ответчика Республиканского государственного учреждения РГУ «Пограничная служба комитета национальной безопасности Республики Казахстан» (далее РГУ «ПС КНБ РК») Т[...],

заинтересованного лица - Г[...],

в открытом судебном заседании в кассационном порядке посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Г[...] к РГУ «ПС КНБ РК» о признании незаконным отказа в назначении единовременных жилищных выплат и обязании произвести назначение единовременных жилищных выплат,

поступившее с кассационной жалобой представителя истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 18 октября 2021 года и постановления судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 9 декабря 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Г[...] обратилась в суд с иском к РГУ «ПС КНБ РК» о признании незаконным решения жилищной комиссии от 16 апреля 2021 года об отказе в осуществлении единовременных жилищных выплат и понуждении ответчика произвести назначение единовременных жилищных выплат. Требования мотивированы тем, что протоколом №2 заседания жилищной комиссии войсковой части 2014 от 19 апреля 2011 года она включена в список очередности на получение жилья в городе Астане. В период службы служебным жильем не обеспечивалась. Приказом от 6 апреля 2021 года была уволена с воинской службы в запас по сокращению штатов и на основании пункта 5 статьи 101-2 Закона «О жилищных отношениях» (далее - Закон) имеет право на получение единовременной жилищной выплаты. Считает, что оснований для отказа ей в жилищной выплате не имелось, поскольку полученные ее супругом текущие жилищные выплаты могут быть вычтены из суммы положенных ей единовременных жилищных выплат.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 18 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 9 декабря 2021 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, указывая на нарушение судами норм материального права. Считает, что Законом разграничиваются понятия единовременные жилищные выплаты и текущие жилищные выплаты. При этом получение текущих выплат не препятствует в получении единовременных выплат. Выводы суда о том, что если один из супругов получает текущие выплаты, другой супруг лишается права на получение единовременной выплаты при увольнении, ошибочны. В силу пункта 5 статьи 101-2 Закона и пункта 24 Правил обеспечения служебным жилищем военнослужащих, исчисления размера, назначения, перерасчета, осуществления, прекращения, приостановления и возобновления жилищных выплат, утвержденных постановлением Правительства №49 от 12 августа 2018 года (далее - Правила), назначение единовременной жилищной выплаты осуществляется за минусом полученной суммы текущих выплат. В соответствии с пунктом 2 статьи 101-7 Закона при получении истцом единовременной выплаты супруг истца утрачивает статус нуждающегося в жилье и текущие выплаты прекращаются автоматически. Требование ответчика о предоставлении отказа супруга истца от получения текущих выплат не основано на законе. В перечне документов для назначения выплаты предоставление такого документа не предусмотрено.

Заслушав пояснения истца, ее представителя и заинтересованного лица, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика, изучив и исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК) производство в суде кассационной инстанции определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно части 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по настоящему делу местными судами не допущены. В соответствии с частью третьей статьи 129 АППК ответчик может ссылаться лишь на те обоснования, которые упомянуты в административном акте. Так, решение жилищной комиссии мотивировано тем, что супруг истца Г[...] проходит службу в органах национальной безопасности с июля 2002 года, признан получателем текущих жилищных выплат с 1 ноября 2016 года на состав семьи с учетом истца, что исключает возможность назначения единовременной жилищной выплаты.

В силу пункта 5 статьи 101-2 Закона военнослужащие, признанные нуждающимися в жилище, но не обеспеченные им в срок до 1 января 2018 года, при увольнении с воинской службы (за исключением случаев увольнения по отрицательным мотивам) получают жилищные выплаты за весь период службы со дня признания их нуждающимися в жилище в специальных государственных органах, В[...], других войсках и воинских формированиях за минусом суммы ранее осуществленных жилищных выплат.

В соответствии с пунктом 2 Правил:

• текущие жилищные выплаты - выплаты, осуществляемые на ежемесячной основе военнослужащим, признанным нуждающимися в жилище, с даты регистрации рапорта о признании нуждающимися в жилище, а также в случаях, предусмотренных пунктами 7 и 10 статьи 101-2 Закона, и рассчитываемые по форме согласно приложению 1 к настоящим Правилам;

• единовременные жилищные выплаты - выплаты единовременного характера, осуществляемые в случаях, предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 101-2, а также пунктом 2 статьи 101-9 Закона, и рассчитываемые по форме согласно приложению 2 к настоящим Правилам.

Согласно пункту 2 статьи 101-3 Закона, если оба супруга являются сотрудниками специальных государственных органов, органов внутренних дел, оперативно-следственных подразделений уполномоченного органа по противодействию коррупции и (или) военнослужащими, жилищные выплаты производятся одному из супругов по их выбору.

Пунктом 3 Правил обеспечения служебным жилищем военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 12 февраля 2018 года №49, установлено, что право военнослужащих на приобретение жилища в собственность путем использования жилищных выплат осуществляется один раз. Если оба супруга являются военнослужащими и (или) сотрудниками специальных государственных органов, жилищные выплаты производятся только одному из них по взаимному согласию супругов на основании рапорта с представлением справок о месте службы супруга (супруги).

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении заявленного требования, местные суды, руководствуясь вышеуказанными нормами законодательства, пришли к правильному выводу о законности решения жилищной комиссии, поскольку право истца на получение единовременной жилищной выплаты может быть реализовано только при наличии отказа ее супруга от получения текущих жилищных выплат. На момент подачи рапорта и вынесения жилищной комиссией решения такого отказа не было предоставлено.

Коллегия соглашается с доводами кассационной жалобы представителя истца в части того, что получение текущих выплат одним из супругов не препятствует в получении другим супругом единовременных выплат, поскольку сумма выплачивается за минусом полученных выплат.

Вместе с тем, для исключения фактов одновременного получения двух видов выплат супругами процедура осуществления единовременной выплаты предусматривает отказ другого супруга от получения текущих выплат. Доводы автора жалобы о неправомерности выводов суда первой инстанции о том, что если один из супругов получает текущие выплаты, другой супруг лишается на получение единовременной выплаты при увольнении, не принимаются во внимание, так как таких выводов мотивировочная часть решения суда не содержит.

Доводы представителя истца об автоматическом прекращении текущих выплат на основании пункта 2 статьи 101-7 Закона при получении истцом единовременной выплаты ошибочны.

Так, пунктом 2 статьи 101-4 Закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований прекращения жилищных выплат. При этом текущие выплаты не могут быть прекращены, когда обязательство по ипотечному договору получателем не исполнено (подпункт 2).

Таким образом, текущие выплаты осуществляются сотруднику специального государственного органа до полного погашения обязательства по ипотечному жилищному займу либо до момента отказа последнего от их получения (подпункт 4).

Получение одним из супругов единовременной жилищной выплаты к таким основаниям не отнесено.

Таким образом, местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены решения и постановления коллегия не усматривает, кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 169 АППК, подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 18 октября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 9 декабря 2021 года оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Г[...] - Т[...] - без удовлетворения.

Председательствующий И. Калашникова Судьи Ш. Даниярова Ж. Ермагамбетова

Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова