П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июня 2026 года № 6003-26-00-2к/1769 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Тогумбетовой А.О., судей Мамырбаевой Л.Б., Тлеубаевой А.К., с участием представителя истца А[...], представителя ответчика Х[...], рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску А[...] к Республиканской палате частных судебных исполнителей Республики Казахстан о признании недействительным исполнительного листа, признании исполнительного листа, не подлежащим исполнению,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение Атырауского городского суда от 23 декабря 2025 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 24 февраля 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец А[...] обратилась в суд с указанным иском.

Определением Атырауского городского суда от 23 декабря 2025 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 24 февраля 2026 года, в принятии иска отказано.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

Как следует из материалов дела, определением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 16 октября 2023 года иск А[...] к ГУ «Отдел земельных отношений, архитектуры и градостроительства города Атырау», акимату города Атырау, акиму города Атырау, Атыраускому городскому маслихату города Атырау, акиму Кайыршахтинского сельского округа города Атырау, земельной комиссии по вопросам регулирования земельных отношений города Атырау, некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан, республиканскому государственному предприятию на праве хозяйственного ведения «Республиканский центр государственного градостроительного планирования и кадастра» о признании

незаконными решения акима Кайыршахтинского сельского округа города Атырау об отказе в предоставлении земельного участка, протокольного решения земельной комиссии в части отказа в предоставлении земельного участка возвращен, со всеми приложенными документами.

Определение вступило в законную силу, 7 августа 2024 года выписан исполнительный лист о взыскании с А[...] в пользу ГУ «Отдел земельных отношений, архитектуры и градостроительства города Атырау» (далее - Отдел) судебных расходов 171 999 тенге.

Истец свой иск обосновала тем, что специализированным межрайонным административным судом Атырауской области выписан исполнительный лист о взыскании с нее судебных расходов незаконно, так как Отдел не обращался в суд с заявлением за выпиской исполнительного листа, по тексту исполнительного документа допущен ряд ошибок, что указывает на его недействительность, в связи с чем судебный исполнитель без законных оснований возбудил исполнительное производство. Отказывая в принятии иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый исполнительный лист, выданный на основании вышеуказанного судебного акта, вступившего в законную силу, не подлежит обжалованию в порядке гражданского судопроизводства.

С указанными выводами согласилась апелляционная судебная коллегия.

Кассационный суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, считает, что судебными инстанциями нормы материального и процессуального права не нарушены.

Так, в соответствии с подпунктом 1) части первой статьи 151 ГПК судья отказывает в принятии иска, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу части 1 статьи 23 ГПК суды в порядке гражданского судопроизводства рассматривают и разрешают дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, если в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами их защита не осуществляется в ином порядке.

С учетом изложенного, исполнительный лист не подлежит оспариванию в отдельном порядке, поскольку в рамках гражданского судопроизводства суды разрешают гражданские дела искового производства только по спорам, вытекающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, финансовых, хозяйственных, земельных и других правоотношений.

Настоящим иском А[...] просила признать исполнительный лист недействительным, указывая на несоответствие установленным ГПК требованиям ввиду допущенных неточностей, судебный исполнитель незаконно возбудил исполнительное производство.

Судами правильно отмечено, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку исполнительный лист не является самостоятельным предметом спора, а представляет собой производный документ, выдаваемый на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Вопросы, связанные с исправлением ошибок, допущенных при оформлении или выдаче исполнительного листа, разрешаются судом, выдавшим исполнительный лист.

Таким образом, судами принято верное решение об отказе в принятии иска.

Доводы кассационной жалобы заключаются в несогласии с правовой оценкой, что в соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК не является основанием к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, судебные акты - в силе.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Атырауского городского суда от 23 декабря 2025 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 24 февраля 2026 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу - без удовлетворения.

А.Тогумбетова Л.Мамырбаева А.Тлеубаева

Председательствующий Судьи