6001-23-00-6ап/2806

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 мая 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «A[...]» (далее – Товарищество) к коммунальному государственному учреждению «Специальная школа № 3» акимата города Астаны (далее – школа №3) о признании незаконным и отмене протокола об итогах №9024117 от 10 марта 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 31 мая 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 5 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что неправильное объявление ответчиком наименования конкурса, подтверждает незаконность оспариваемого административного акта.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 31 мая 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 5 сентября 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить, иск удовлетворить.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены. В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что 6 февраля 2023 года объявлен открытый конкурс №9195282-1 по закупкам «Услуги по электромонтажным работам. (Электромонтажные работы по электроснабжению объекта)» (лот №59200691-1), организатором и заказчиком которого является ответчик. Приложение 14 к конкурсной документации содержит ссылку на техническую спецификацию закупаемых работ, не связанных со строительством.

Протокольным решением конкурсной комиссии о предварительном допуске №9195282-ОК1 от 5 марта 2023 года отклонены заявки на участие в конкурсе следующих потенциальных поставщиков: ИП «Ә[...]», ТОО «Қ2[...]», ТОО «A[...]», ТОО «CS[...]», ТОО «Р[...]» с указанием об окончательной дате и времени представления заявок на участие в конкурсе, приведенных потенциальными поставщиками в соответствие с квалификационными требованиями и требованиями конкурсной документации, не позднее 3 рабочих дней с момента публикации протокола.

Итоги конкурса №9195282-ОК1 подведены 10 марта 2023 года путем формирования протокола об итогах №9024117, согласно которому:

• победителем по лоту №59200691-ОК1 определен ТОО «CS[...]»;

• второе место заняло ТОО «Р[...]»;

• заявка ТОО «A[...]» и других потенциальных поставщиков ТОО «Қ2[...]», ИП «Ә[...]» отклонены ввиду несоответствия квалификационным требованиям.

По итогам конкурса между ответчиком и победителем заключен договор о государственных закупках работ, не связанных со строительством № 67 от 19 апреля 2023 года.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден.

РГУ «Департамент внутреннего государственного аудита по городу Астана Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан», РГУ «Комитет внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» в удовлетворении жалоб истца на итоги проведенных закупок отказано.

Местные суды, отказывая в удовлетворении требований истца, исходили из того, что истец в предоставленный ему срок для приведения заявки в соответствие с квалификационными требованиями и требованиями конкурсной документации, не устранил недостатки, не подтвердил наличие у него, как у потенциального поставщика необходимых материальных и трудовых ресурсов.

Данные выводы судов коллегия признает законными и обоснованными. Так, согласно требованиями подпункта 1) пункта 1 статьи 10 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» (далее - Закон), потенциальный поставщик признается не соответствующим квалификационным требованиям в случае непредставления документа (документов) для подтверждения соответствия квалификационным требованиям потенциального поставщика и (или) привлекаемого им субподрядчика (соисполнителя) работ либо услуг.

Истец при участии в конкурсе не воспользовался своим правом на подачу жалоб на требования конкурсной документации и квалификационные требования, тогда как согласно пункту 1 статьи 47 Закона, жалобы потенциальных поставщиков на требования конкурсной документации (аукционной документации), в том числе указанные в них квалификационные требования, по которым не подавались замечания к проекту конкурсной документации (аукционной документации), рассмотрению в порядке статьи 22 Закона, не подлежат.

При указанных обстоятельствах выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели аналогичны доводам, приведенным в иске и пояснениях, данных на судебных заседаниях, которым судами дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 31 мая 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 5 сентября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью «A[...]» оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова