6001-22-00-3ГП/67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 апреля 2022 года город Нур - Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Мырзаке Г.Ж., Сисеновой Н.У.,

рассмотрев с участием представителя товарищества с ограниченной ответственностью «PB[...]» (П[...]) (далее - Организация) М[...],

представителей товарищества с ограниченной ответственностью «A[...]» (далее - А[...]) А[...], Г[...], Ш[...],

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Организации к А[...]: -о взыскании суммы задолженности 163 175 842 тенге,

поступившее по ходатайству А[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 7 июня 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 4 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Организация обратилась в суд с иском к А[...] с вышеназванным требованием.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 7 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 4 октября 2021 года, иск удовлетворен.

С ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности 163 175 842 тенге.

Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В ходатайстве А[...], указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемые судебные акты и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителей ответчика, поддержавших доводы ходатайства, возражения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущены.

Судом установлено, что между Организацией и А[...] заключен договор (агентское соглашение) на оказание услуг по приему и обработке платежей населения от 9 декабря 2015 года № 009/12/15АА (далее - Договор).

Согласно пункту 2.1 Договора А[...] обязуется за вознаграждение осуществлять действия по приему и зачислению платежей в пользу Организации, в том числе зачислению платежей, направленных клиентами в пользу истца через «Личную кассу», а Организация обязуется оплатить ответчику вознаграждение в размере и сроки, утвержденные сторонами в настоящем договоре.

Организация обратилась с настоящим иском в суд, указывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по Договору, а именно, не перечислены в полном объеме платежи за ноябрь, декабрь 2018 года и январь 2019 года в общей сумме 163 175 842 тенге.

Местные суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что ответчиком принятые обязательства по Договору выполнены ненадлежащим образом.

Вместе с тем, с такими выводами местных судов нельзя согласиться.

Согласно требованиям статьи 15 ГПК гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны, участвующие в гражданском процессе, наделены настоящим Кодексом равными возможностями отстаивать свою позицию.

Стороны избирают в ходе гражданского судопроизводства свою позицию, способы и средства ее отстаивания самостоятельно и независимо от суда и других лиц, участвующих в деле.

Суд, сохраняя объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает необходимые условия для реализации сторонами процессуальных прав на полное и объективное исследование обстоятельств дела.

Статьей 412 ГПК определено, что по апелляционным жалобе, ходатайству прокурора суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и представленным в соответствии с требованиями части второй статьи 413 настоящего Кодекса материалам проверяет правильность установления фактических обстоятельств дела, применения и толкования норм материального права, а также соблюдение при рассмотрении и разрешении дела норм гражданского процессуального закона.

Частями 1, 2 статьи 413 ГПК установлено, что при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также представленные в соответствии с частью второй статьи 404 настоящего Кодекса доказательства в пределах заявленного иска.

Приведенные нормы гражданского процесса апелляционной коллегией не соблюдены. Правильность установления судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, применения материального права, а также соблюдения им при рассмотрении дела норм гражданского закона коллегией не проверена, в связи с этим, выводы суда апелляционной инстанции о законности и обоснованности решения суда являются преждевременными.

Согласно пункту 2 статьи 2 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее-Гражданский кодекс) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права, а также отказываются, если иное не установлено законодательными актами, от прав своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству.

Пунктом 1 статьи 392 Гражданского кодекса определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 3.6. Договора установлено, что А[...] обязан один раз в неделю, по вторникам, перечислять на расчетный счет Организации все принятые А[...] от Клиентов платежи, принятые с момента последнего перечисления, при этом зачисление на расчетный счет Организации производится за вычетом вознаграждения (комиссионных сборов), утвержденных в Приложении № 1 к настоящему договору, являющихся собственностью А[...].

Пунктом 4.4. Договора предусмотрено, что суммы комиссий и вознаграждений, выплачиваемые/выплаченные А[...], возврату и корректировке не подлежат.

Приложением №1 к Договору установлен процент вознаграждения А[...] в размере 4,5%. Размер максимальной верхней комиссии (комиссионный сбор) без ограничения. Из буквального значения приведенных условий Договора, установленных сторонами спора по своей воле и в своем интересе, следует, что зачисление причитающихся Организации платежей производится за вычетом не только вознаграждения, но и комиссионных сборов. При этом эти суммы являются собственностью А[...] и корректировке не подлежат.

В этой связи, для правильного разрешения дела суду необходимо было выяснить, взимались ли комиссионные сборы за проведение платежа, в каком размере, перечислялись ли они Организации либо оставались в собственности А[...], учтены ли комиссионные сборы при исчислении истцом заявленной к взысканию суммы задолженности.

Этот довод присутствовал в правовой позиции А[...], изложенной им в отзыве на исковое заявление.

Между тем, этому обстоятельству, имеющему существенное значение для правильного разрешения дела, правовая оценка не дана.

В силу части 1 статьи 63 ГПК доказательствами по делу являются полученные законным способом сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Частью 1 статьи 68 ГПК установлено, что каждое доказательство подлежит оценке с учетом относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения гражданского дела.

Статьей 67 ГПК регламентировано, что доказательство считается достоверным, если в результате проверки выяснится, что оно соответствует действительности. Из приведенных норм гражданского процесса следует, что суд при разрешении дела обязан дать оценку представленным стороной доказательствам с учетом их относимости, допустимости и достоверности. Однако судом первой инстанции не дана юридическая оценка представленному Организацией доказательству в виде сведений из информационной системы 1С на предмет его соответствия относимости, допустимости и достоверности.

Согласно пункту 3.8. Договора А[...], не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, посредством электронной почты предоставляет Организации акт выполненных работ по принятым платежам, акт выполненных работ на вознаграждение по принятым А[...] в пользу Организации платежам за отчетный месяц, счет-фактуру и акт сверки в согласованной форме (форма акта выполненных работ, утверждена в Приложении № 2 к настоящему Договору, форма акта сверки утверждена в Приложении № 3 и является его неотъемлемой частью). Акт выполненных работ и акт сверки должны содержать все платежи, принятые А[...] за отчетный месяц, то есть с 01 числа отчетного месяца по последнее число отчетного месяца, включая первое и последнее число. Организация, в случае несогласия с данными, указанными в актах, в течение 3 (трех) рабочих дней с даты их получения обязана предоставить А[...] свои мотивированные возражения в письменном виде. Если в течение указанного срока Организация не представила возражений, акт выполненных работ и акт сверки считаются полностью одобренными и принятыми Организацией.

Из материалов дела видно, что А[...] соответствующие акты выполненных работ и акт сверки на ежемесячной основе, включая оспариваемые периоды, направлялись Организации.

При этом мотивированных возражений в письменном виде А[...] не представляла.

Этому обстоятельству местными судами также не дана правовая оценка, поскольку оно ими вообще не исследовалось.

А[...] суду первой инстанции представлен ряд доказательств, обосновывающих возражения А[...], а именно:

-платежные поручения с отметкой банка об их исполнении;

-реестры принятых платежей;

-акты сверок, подписанные первым руководителем и главным бухгалтером А[...];

-регистрационные карточки ККМ;

-дубликаты чеков;

-скрин с сайта Комитета государственных доходов, подтверждающий внесение А[...] в реестр.

Указанные доказательства не были предметом надлежащего исследования в судебном заседании. Между тем они имеют существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Вопреки пункту 11 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебном решении» от 11 июля 2003 года № 5 в решении суда первой инстанции отсутствуют выводы, по каким основаниям им не приняты вышеприведенные доводы ответчика. Судебный акт содержит одностороннее изложение доводов и доказательств стороны, в пользу которой суд принял решение.

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов ходатайства.

Поскольку суд кассационной инстанции не вправе оценивать доказательства, которые не были предметом исследования в местных судах, постановление апелляционной коллегии подлежит отмене с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует создать условия для реализации сторонами равных возможностей отстаивать свою позицию; проверить правильность установления судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, применения и толкования норм материального права, а также соблюдение им при рассмотрении и разрешении дела норм гражданского процессуального закона. В совокупности и всесторонне исследовать и оценить имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами доказательства, дать им соответствующую правовую оценку; определить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; применить закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям и по итогам вынести законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям гражданского процессуального закона.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 4 октября 2021 года по данному делу отменить.

Гражданское дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей в судебную коллегию по гражданским делам Алматинского городского суда. Ходатайство ТОО «AP[...]» удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи

Н. Шарипов

Г. Мырзаке

Н. Сисенова