ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2023 года 6001-23-00-6ап/417 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Альжанова Г.У., Дуйсенбаева Г.Б., с участием: представителей истца Д[...], А[...], З[...], представителя ответчика К[...], представителей заинтересованных лиц: государственного учреждения «Комитет атомного и энергетического надзора и контроля Министерства энергетики Республики Казахстан» (далее - Комитет) Ш[...],

акционерного общества «Казахстанская компания по управлению электрическими сетями «KEGOC» (далее – АО «KEGOC») Д[...], О[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества (далее – АО) «Запчасть» к государственному учреждению «Территориальный департамент Комитета атомного и энергетического надзора и контроля Министерства энергетики Республики Казахстан по Жамбылской области» (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене акта о результатах проверки и предписания об устранении нарушений,

поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 6 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 17 мая 2022 года административный иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 6 декабря 2022 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заслушав, представителей истца Д[...], А[...], З[...], поддержавшие доводы кассационной жалобы, представителя ответчика К[...], возражения представителей АО «KEGOC» Д[...], О[...], мнение представителя Комитета Ш[...], исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда (далее – судебная коллегия) приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела следует, что ПС «Кызыл-Кайнар», принадлежащая на праве собственности АО «Запчасть», подключена к шинам 110кВ ЖГРЭС через сети 110кВ Л-115 и Л-127 ТОО «Ж[...]».

От ПС-11кВ «Кызыл-Кайнар» запитаны потребители ТОО «Р[...]», осуществляющие цифровой майнинг (имеются субпотребители: ТОО «EP[...]», ИП «С[...]», ТОО «ИИТ[...]», ТОО «ТСС[...]», ЧК «Netlogik LTD», ЧК «Algoritm»).

24 сентября 2021 года АО «KEGOC» обратилось в Комитет с обращением о необходимости немедленного прекращения подачи электрической энергии ПС «Кызыл – Кайнар. По поручению Комитета Департаментом проведена внеплановая проверка на предмет соблюдения требований законодательства в области электроэнергетики.

По результатам составлены акт о результатах проверки и внесено предписание об устранении нарушении от 19 октября 2021 года № 24.

Комитет, решением от 2 февраля 2021 года, жалобу АО «Запчасть» об оспаривании вышеназванных актов оставил без удовлетворения.

Суд первой инстанции, удовлетворение иска мотивировал допущенными нарушениями при осуществлении процедуры проверки и что ряд нарушений, вмененные истцу, являются необоснованными.

Не соглашаясь с такими выводами, суд апелляционной инстанции, отменяя решения суда исходил из того, что Департаментом проверка проведена с соблюдением требований, установленным законодательством.

Технические условия на подключение субпотребителей к электрическим сетям АО «Запчасть» не согласованы с системным оператором – АО «KEGOC».

Отсутствуют:

-проектная и техническая приемо-сдаточная документация для всех вновь подключаемых и реконструируемых электроустановок потребителей; -до начала монтажа или реконструкции электроустановок: 1) технических условий от энергопередающей организации; 2) выполненной проектной документации; 3) проектной документаций согласованной с энергопередающей организацией, выдавшей технические условия по проекту;

-в щитах (пунктах) оперативного управления и других, предназначенных для этой цели помещений, оперативных схем (схем-макетов) электрических соединений электроустановок, находящихся в оперативном управлении, на которых обозначаются действительное положение всех аппаратов и мест наложения заземлений, с указанием их номеров;

-однолинейные схемы электрических соединений электроустановок для всех напряжений при нормальных режимах работы оборудования, утверждаемых ответственным за электроустановки потребителя не реже 1 раза в 2 года;

-оперативные журналы переключений в электрических схемах распределительных устройств подстанций «Кызыл Кайнар» и «Запчасть»;

-техническая документация: 1) утвержденные проектные документации (чертежи, пояснительные записки) со всеми изменениями, внесенными в ходе строительства, монтажа и наладки и последующей эксплуатации; 2) акты приемки скрытых работ, испытаний и наладки электрооборудования, приемки электроустановок в эксплуатацию; 3) исполнительные рабочие схемы;

-техническая документация: при приемке в эксплуатацию кабельной линии электропередачи напряжением выше 1000В;

-согласования предельно допустимых нагрузок питающих элементов электрической сети и условий настройки релейной защиты с диспетчерской службой энергопередающей организации.

Доводы суда апелляционной инстанции подробно изложены в оспариваемом судебном акте.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенные в судах первой и апелляционной инстанции. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права применены правильно, оснований для отмены судебного акта коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 6 декабря 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца акционерного общества «Запчасть» оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Г. Альжанов

Г. Дуйсенбаев