6001-24-00-6ап/3575

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 мая 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску и ТОО "Текелийский горно-перерабатывающий комплекс" (далее – Товарищество) к частному судебному исполнителю Калганбекову Асету Жаксыбаевичу (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления о прекращении исполнительных производств, о признании незаконным и отмене постановления о возвращении исполнительных документов, понуждении передать исполнительные листы в суд,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица на решение специализированного межрайонного административного суда области Жетісу от 25 сентября 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда области Жетісу от 28 октября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Калганбекову А.Ж., мотивируя тем, что судебный исполнитель, не имея правовых оснований, отменил постановления о прекращении исполнительных производств.

Решением специализированного межрайонного административного суда области Жетісу от 25 сентября 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда области Жетісу от 28 октября 2024 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо Едильбаев А.И., указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить оспариваемые судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу. Исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Из материалов дела видно, что решением СМЭС Алматинской области от 30 июня 2022 года постановлено признать незаконными действия Товарищества по отказу предоставить Едильбаеву А.И. электронные копии бухгалтерской учетной базы ТОО и его дочерней компании ТОО «Алтын Сарай» (далее - дочерняя компания) за период с 2017 года и по 31 марта 2022 года, электронные копии финансовой отчетности ТОО и его дочерней компании (с приложениями) за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годы, за 1 квартал 2022 года с расшифровкой дебиторской и кредиторской задолженностей.

Обязать Товарищество предоставить Едильбаеву А.И. электронные копии бухгалтерской учетной базы ТОО и его дочерней компании за период с 2017 года и по 31 марта 2022 года, электронные копии финансовых отчетностей ТОО и его дочерней компании (с приложениями) за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годы, за 1 квартал 2022 года с расшифровкой дебиторской и кредиторской задолженностей.

Обязать Товарищество обеспечить Едильбаеву А.И. доступ к оборудованию доменного производства ТОО, к бункерной эстакаде, доменной печи, разливочной машине ДП №1, ДП №2, системы газоочистки и пылеочистки ДП №1, ДП №2, насосной станции оборотного водоснабжения, отделению шихтоподготовки, парогенераторной, аглофабрике, газовому хозяйству, трубопроводам, отоплению, канализациям, водяной магистрали, обогатительной фабрике и их составным частям для проведения технического экспертного исследования данного оборудования с привлеченными им специалистами.

Обязать Товарищество предоставить Едильбаеву А.И. возможность истребования пояснений ответственных работников при проведении технического экспертного исследования оборудования доменного производства о текущем состоянии доменного производства ТОО, бункерной эстакады, доменной печи, разливочной машины ДП №1, ДП №2, системы газоочистки и пылеочистки ДП №1, ДП №2. 24 июня 2024 года ЧСИ Калганбеков А.Ж. возбудил исполнительные производства и 3 июля 2024 года прекратил их, указав, что они исполнены. 12 августа 2024 года судебный исполнитель отменил ранее вынесенные постановления о прекращении исполнительных производств и в этот же день возвратил их взыскателю Едильбаеву А.И.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, местные суды сделали вывод, что судебным исполнителем нарушены требования действующего законодательства и права истца как стороны исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, доводы кассационной жалобы заинтересованного лица находит несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) задачей исполнительного производства является обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений.

В силу пункта 2 статьи 47 Закона прекращенное исполнительное производство не может быть начато вновь, за исключением случаев признания действий судебного исполнителя по исполнению исполнительного документа, производство по которому прекращено, незаконными.

Установлено, что 12 августа 2024 года судебный исполнитель Калганбеков А.Ж., не имея правовых оснований, вынес постановление об отмене постановления от 3 июля 2024 года о прекращении исполнительных производств, тогда как в силу пункта 4 статьи 10 Закона отмена постановления частного судебного исполнителя производится частным судебным исполнителем, вынесшим его, в том числе, на основании судебного акта или протеста прокурора.

Судебная коллегия считает, что судебный исполнитель, не имея оснований, принял оспариваемое постановление и возвратил исполнительные листы взыскателю, тем самым нарушил права и законные интересы истца как стороны исполнительного производства.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании. Доводы кассационной жалобы заинтересованного лица идентичны доводам апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит, следовательно, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда области Жетісу от 25 сентября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда области Жетісу от 28 октября 2024 года по данному делу оставить без изменения.

Кассационную жалобу заинтересованного лица Едильбаева Абдрамана Ибрагимовича оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.