6001-22-00-6ап/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 марта 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Дуйсенбаева Г.Б.,

судей - Токмурзиной Д.А., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя истца У[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «ТЛ[...]» (далее - Товарищество, ТОО) к частному судебному исполнителю К[...] (далее - ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным бездействия судебного исполнителя, постановления и отчета об оценке движимого имущества,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца У[...] на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 27 июня 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 15 августа 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Товарищество обратилась в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ К[...], мотивируя требование тем, что судебный исполнитель не направил в их адрес как залогодержателя арестованного имущества постановление об участии специалиста и отчет об оценке заложенного автомобиля.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 27 июня 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 15 августа 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судами нарушения норм материального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение.

Заслушав пояснения представителя истца У[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Согласно статьям 2, 3 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебного исполнителя» (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение судебных актов, что осуществляется, в том числе на принципе законности.

В силу статьи 14 Закона участниками исполнительного производства признаются стороны исполнительного производства (взыскатель и должник); представители сторон исполнительного производства; судебный исполнитель; иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона участники исполнительного производства информируются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения извещением.

Согласно пункту 2 статьи 68 Закона копии постановления судебного исполнителя о назначении оценщика направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Из материалов дела видно, что в производстве ЧСИ К[...] находится исполнительное производство от 21 сентября 2017 года, возбужденное на основании судебного приказа о взыскании с К[...] в пользу К[...] алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка К[...], [...] года рождения, в размере ¼ части со всех видов заработка и иного дохода, начиная с 22 августа 2017 года до совершеннолетия ребенка.

В ходе исполнения судебного акта судебным исполнителем получены сведения о наличии счетов должника К[...] в банках второго уровня, движимого и недвижимого имущества, приняты меры принудительного исполнения, а также определена задолженность по алиментам, которая составляет 2 304 935 тенге.

14 марта 2022 года судебным исполнителем принято постановление об участии специалиста по оценке арестованного имущества, то есть автотранспортного средства марки «[...]», государственный номер [...], принадлежащего К[...]

Специалистом-оценщиком определена рыночная стоимость автомашины, с которым стороны исполнительного производства ознакомлены и каких-либо возражений не заявили.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, сделали вывод, что действия судебного исполнителя были совершены в соответствии с Законом и в пределах своих полномочий, указав, что Товарищество не является участником либо стороной исполнительного производства, следовательно, правовых оснований для направления в его адрес оспариваемых постановления и отчета об оценке не имелось.

Обращено внимание, что в отношении должника К[...] имеется несколько исполнительных производств: по взысканию алиментов, о взыскании долга в пользу Товарищества, о взыскании в пользу АО «Каспий банк» и по всем производствам наложены аресты на вышеуказанную автомашину и они не присоединены в одно производство.

Судебная коллегия считает, что отказ местных судов в удовлетворении иска является законным и обоснованным, поскольку оспариваемые действия и постановление ответчика не нарушают права и законные интересы Товарищества.

Местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального права применены правильно, в оспариваемых действиях судебного исполнителя нарушений требований закона не допущены, обжалуемые действия совершены в пределах закона, при этом охраняемые законом интересы истца не были нарушены.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе представителя истца, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, в обоснование своих требований не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Таким образом, местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не усматривает, кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 27 июня 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 15 августа 2022 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу представителя истца У[...] оставить без удовлетворения.

Г.Б.Дуйсенбаев

Председательствующий

Судьи

Д.А.Токмурзина

Г.К. Нурбаев

Копия верна. Судья Г.Б.Дуйсенбаев