ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 октября 2025 года дело 6003-25-00-4к/2192 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Тулеева Е.Б.,

судей - Айнакуловой Р.М., Кабдрахмановой Н.М.,

с участием представителя истцов Омарова Б.В., представителя ответчика Акима города Экибастуза Урсаки О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Кормильцева Василия Алексеевича, Кормильцевой Оксаны Васильевны к акиму города Экибастуза, государственному учреждению «Отдел экономики и финансов акимата города Экибастуза» о признании незаконным протокольного решения жилищной комиссии и принуждении принять благоприятный административный акт о безвозмездной приватизации жилища, поступившее по кассационной жалобе представителя истцов Омарова Б.В. о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда №2 Павлодарской области от 26 марта 2025 года, постановления судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 17 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Кормильцев В.А., Кормильцева О.В. обратились в суд с иском к Акима города Экибастуз о признании незаконным протокольного решения жилищной комиссии от 31 декабря 2024 года об отказе в безвозмездной приватизации жилья и принуждении принять благоприятный административный акт о безвозмездной приватизации жилища, мотивируя требования тем, что ввиду наличия у их несовершеннолетних детей инвалидности они вправе безвозмездно приватизировать квартиру.

Решением специализированного межрайонного административного суда №2 Павлодарской области от 26 марта 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 17 июня 2025 года, отказано в удовлетворении административного иска Кормильцева В.А., Кормильцевой О.В.

В кассационной жалобе представитель истцов Омаров Б.В., указывая на необоснованность выводов суда апелляционной инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты.

Доводы жалобы основаны на том, что суды неправильно истолковали положения подпункта 2) пункта 8 статьи 13 Закона Республики Казахстан от 16 апреля 1997 года № 94 «О жилищных отношениях» (далее – Закон) о праве инвалидов первой и второй группы на безвозмездную приватизацию, Кормильцева К.В. является инвалидом с детства, Кормильцев И.В. является инвалидом с детства второй группы, приватизируемое жилье поступает в общую совместную собственность всех членов семьи, в том числе детей.

Заслушав пояснения представителя истцов Омарова Б.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Акима города Экибастуза Урсаки О.И. , просившей ее отклонить, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационный суд по административным делам приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания. порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Решением Экибастузского городского суда от 05 мая 2021 года признано незаконным решение (заключение) жилищной комиссии города Экибастуза от 27 ноября 2020 года об отказе в предоставлении взамен имеющего жилья, расположенного по адресу: город Экибастуз, ул. Энергетиков, дом №46 Б, кв.28, не соответствующего требованиям законодательства, другого жилья с расширенной площадью не менее 90 квадратных метров или не менее четырехкомнатной квартиры с наличием лифта или не выше третьего этажа, на акима города Экибастуза и ГУ «Отдел финансов акимата города Экибастуза» возложена обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение и восстановить нарушенные права Кормильцева В.А., Кормильцевой О.В. в интересах ребенка инвалида Кормильцевой К.В., 10 июня 2018 года рождения.

На основании данного решения суда решением жилищной комиссии от 13 декабря 2021 года Кормильцевой О.В. предоставлено в наем жилище, расположенное по адресу: город Экибастуз, улица Торайгырова, дом 112, корпус 2, квартира 1.

20 декабря 2021 года между ГУ «Отдел экономики и финансов акимата города Экибастуза» и Кормильцевой О.В. заключен договор найма указанного жилища. В договор найма включены все члены семьи (супруг и четверо несовершеннолетних детей), в том числе дети с инвалидностью второй группы: Иван, Кристина.

10 декабря 2024 года наниматель Кормильцева О.В. обратилась в ГУ «Отдел экономики и финансов акимата города Экибастуза» с заявлением о безвозмездной приватизации жилища по категории: лица с инвалидностью первой, второй групп. В заявлении отражены согласия всех членов семьи на приватизацию.

Протокольным решением жилищной комиссии от 31 декабря 2024 года Кормильцевой О.В. отказано в безвозмездной приватизации жилья в связи с тем, что право безвозмездной приватизации принадлежит самому нанимателю, а не членам семьи, лица, воспитывающие детей с инвалидностью такого права не имеют.

Истцы оспаривают не отказ в предоставлении права приватизации, а отказ в предоставлении права безвозмездной приватизации.

Истцам 13 декабря 2021 года квартира была предоставлена местным исполнительным органом на основании подпункта 2) пункта 1 статьи 67, подпункта 3) статьи 68 Закона как семье, имеющей или воспитывающей детей-инвалидов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона в случаях, предусмотренных настоящим Законом, наниматель жилища из государственного жилищного фонда с согласия совершеннолетних членов семьи и с учетом прав несовершеннолетних вправе приватизировать жилище по остаточной стоимости на условиях, предусмотренных настоящим Законом, и в порядке, определяемом Правительством Республики Казахстан.

Из смысла данной нормы следует, что правом приватизации обладает наниматель жилища из государственного жилищного фонда, то есть Кормильцева О.В.

В пункте 8 статьи 13 Закона, в пункте 7 Правил приватизации жилищ из государственного жилищного фонда, утвержденных Постановлением Правительства Республики Казахстан от 2 июля 2013 года № 673 (далее – Правила приватизации), перечислены субъекты жилищных правоотношений, которые безвозмездно получают в собственность занимаемые ими жилища из государственного жилищного фонда. В соответствии с пунктом 3 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 18 июля 1997 года № 9 «О судебной практике применения законодательства о приватизации гражданами жилых помещений из государственного жилищного фонда» оформление договора о приватизации производится только на лицо, имеющее такие льготы. В этих случаях приватизируемое помещение переходит с согласия совершеннолетних членов семьи в общую совместную собственность лица, пользующегося указанной льготой, и членов его семьи.

С заявлением о приватизации Кормильцева О.В. обратилась от своего имени как наниматель, она не относится к категории лиц, которые безвозмездно получают в собственность занимаемые ими жилища из государственного жилищного фонда, в том числе к лицам с инвалидностью первой и второй групп.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о законности оспариваемого акта, которым заявителю Кормильцевой О.В. по результатам административной процедуры было отказано в безвозмездной приватизации.

Вместе с тем суд кассационной инстанции отмечает, что права несовершеннолетних детей на жилище не нарушены, они вправе как и основной наниматель и другие члены семьи владеть и пользоваться жильем. Более того, Кормильцева О.В. вправе на возмездной основе приватизировать квартиру, в том числе в рассрочку согласно пункту 25 Правил приватизации.

Поскольку судом апелляционной инстанции обстоятельства по делу установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов суд кассационной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда №2 Павлодарской области от 26 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 17 июня 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истцов Омарова Б.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е. Тулеев

Р. Айнакулова

Судьи

Н. Кабдрахманова