6003-25-00-

2к/284

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2025 года город

Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Каирбекова А.З., судей Исмагуловой К.К., Кадыровой М.Т.,

с участием представителя истца Нурсеитовой З.,

представителя ответчика Игнатовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску республиканского государственного предприятия на праве хозяйственного ведения «Национальный центр экспертизы» Комитета санитарно-эпидемиологического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан» к товариществу с ограниченной ответственностью «Аурамедик» о признании недобросовестным участником государственных закупок и по встречному иску ТОО «Аурамедик» о понуждении принять товар, поступившее по кассационной жалобе истца республиканского государственного предприятия на праве хозяйственного ведения «Национальный центр экспертизы» Комитета санитарноэпидемиологического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан» на решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 7 ноября 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 30 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Между республиканским государственным предприятием на праве хозяйственного ведения «Национальный центр экспертизы» Комитета санитарно-эпидемиологического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан» филиалом по городу Алматы (далее – заказчик) и товариществом с ограниченной ответственностью (далее –ТОО, поставщик) «Аурамедик» по итогам государственных закупок способом запроса ценовых предложений заключен 20 февраля 2024 года договор на поставку товара на общую сумму 205 000 тенге. Товар подлежал поставке по заявке заказчика в течение 20 календарных дней. Поставщиком обязательства исполнены на сумму 63 000 тенге. Договор расторгнут в одностороннем порядке заказчиком 2 сентября 2024 года.

Истец обратился в суд с иском о признании ТОО «Аурамедик» недобросовестным участником государственных закупок.

ТОО «Аурамедик» подан встречный иск о понуждении принять товар.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 7 ноября 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 30 января 2025 года в удовлетворении иска о признании ТОО «Аурамедик» недобросовестным участником государственных закупок и в удовлетворении встречного иска ТОО «Аурамедик» о понуждении принять товар отказано.

В кассационной жалобе представитель истца Нурсеитова З., указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в признании поставщика недобросовестным участником государственных закупок и вынести в этой части новое решение об удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителя истца в обоснование кассационной жалобы, возражения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими изменению.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций такие нарушения допущены.

В соответствии с условиями заключенного договора поставщик обязался поставить следующие медицинские изделия: среда питательная стоимостью 63 000 тенге и набор реагентов стоимостью 142 000 тенге.

Поставка товара на сумму 63 000 тенге поставщиком осуществлена и принята заказчиком без замечаний. Разногласия сторон возникли по поставке «набора реагентов для выявления ДНК бактерий Brucella spp. в биологическом материале и культурах микроорганизмов методом полимеразной цепной реакции (ПЦР) с гибридизационно - флуоресцентной детекцией "Brucella spp.-FL" ,вариант FRT, в полном комплекте с набором реагентов для выделения ДНК из цельной крови, плазмы, биоптатов,

фекальных экстрактов, клеточного осадка мочи, слюны, ликвора, мокроты, бронхо- альвеолярного лаважа и промывных вод бронхов. (ООИ-П)».

Согласно условиям договора поставщик для подтверждения соответствия товара требованиям технической спецификации обязался представить государственную регистрацию медицинского изделия, паспорт безопасности, сертификат происхождения товара, документ соответствия либо письмо уполномоченного органа об отсутствии необходимости предоставления этих документов. В сопроводительных документах должен быть указан код ТНВЭД.

ТОО «Аурамедик» без заявки поставило в адрес заказчика 4 апреля 2024 года 1 набор реагентов на сумму 71 000 тенге без регистрационного удостоверения на товар.

18 апреля 2024 года ТОО «Аурамедик» известило заказчика о принятии мер для получения регистрационного удостоверения.

26 июня 2024 года заказчик, не получив от поставщика регистрационных документов, направил в адрес поставщика рекламационный акт об отказе в приемке товара, а также заявку на поставку набора реагентов в срок до 14 июля 2024 года.

В установленный договором срок поставка не осуществлена. 29 июля 2024 года поставщику направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

ТОО «Аурамедик» 28 августа 2024 года поставило набор реагентов казахстанского производителя ТОО «Диамед Азия Тест» без соответствующих документов, приложив письмо производителя, гарантировавшего предоставление сертификата соответствия при декларировании. 2 сентября 2024 года заказчик расторг договор.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, отказывая в иске о признании поставщика недобросовестным участником государственных закупок, исходил из того, что поставщик предпринял все разумные меры для получения регистрационных документов, в его действиях отсутствует недобросовестность.

С такими выводами кассационная инстанция не соглашается, поскольку выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

Материалами дела подтверждается, что подлежащий поставке набор реагентов относится к медицинским изделиям и подлежит государственной регистрации. ТОО «Аурамедик» разрешения на ввоз реагентов, не зарегистрированных в Республике Казахстан, не имело. Ввоз лекарственных средств, незарегистрированных в Республике Казахстан допускается в

исключительных случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 251 Кодекса Республики Казахстан «О здоровье народа и системе здравоохранения» на основании заключения (разрешительного документа), выданного уполномоченным органом. Порядок регламентирован Правилами ввоза на территорию Республики Казахстан и вывоза с территории Республики Казахстан лекарственных средств и медицинских изделий и оказания государственной услуги «Выдача согласования и (или) заключения (разрешительного документа) на ввоз (вывоз) зарегистрированных и не зарегистрированных в Республике Казахстан лекарственных средств и медицинских изделий» от 8 декабря 2020 года № ҚР ДСМ-237/2020.

Таким образом, об условиях поставки ответчику было известно, поскольку он осуществляет деятельность в данной сфере. Исходя из изложенного, кассационный суд считает, что в случае если исполнение договора требует соблюдения определённых норм и правил путем ссылки на государственные стандарты или иные документы, которые являются общедоступными и позволяют определить требования к поставляемому товару, требования истца представить такие документы являются правомерными. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что поставщиком нарушены условия договора, поставка товара не произведена в полном объеме. Приведенные судами обстоятельства не могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение договора и нарушают предусмотренный Законом «О государственных закупках» принцип ответственности участников государственных закупок (далее –Закон).

Ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств в силу требований, предусмотренных подпунктом 3) пункта 4 статьи 12 Закона влечет для него последствия в виде признания его недобросовестным участником государственных закупок. При таких обстоятельствах кассационная инстанция приходит к выводу об обоснованности доводов кассационной жалобы. Допущенные судами нарушения являются существенными и привели к неправильному разрешению дела. Поскольку по делу не требуется сбора и исследования новых доказательств, обстоятельства дела установлены судами полно и правильно, но допущены нарушения в применении и толковании норм материального права, оспариваемые судебные акты подлежат изменению.

Государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой освобожден истец подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 7 ноября 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 30 января 2025 года по данному делу в части отказа в признании ТОО «Аурамедик» недобросовестным участником государственных закупок отменить. По делу вынести в этой части новое решение об удовлетворении иска РГП на ПХВ «Национальный центр экспертизы» Комитета санитарно-эпидемиологического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан». Признать ТОО «Аурамедик» недобросовестным участником государственных закупок. Взыскать с ТОО «Аурамедик» в доход государства государственную пошлину в размере 3932 тенге. В остальной части судебные акты оставить в силе.

Кассационную жалобу РГП на ПХВ «Национальный центр экспертизы» Комитета санитарно-эпидемиологического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан» удовлетворить.

Председательствующий: Каирбеков А.З.

Судьи: Исмагулова К.К.

Кадырова М.Т.