ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2026 года №6003-25-00-4к/2446(3) город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Абдугалиева Д.А.,

судей – Касымова М.А., Едрисовой Г.М.,

с участием прокурора Саттыбаева Б.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по искам индивидуального предпринимателя (далее - ИП) «Айсултан» Ахметбековой Сайлаукүл Шайкиповны, ИП «АЯЛА» Алимбековой Бакытгуль Оспановны к государственному учреждению «Управление государственных закупок Алматинской области» (далее – Управление) об оспаривании протокола об итогах государственных закупок №14439686 от 23 апреля 2025 года, обязании пересмотреть итоги конкурса,

поступившее по кассационной жалобе ИП Ахметбековой С.Ш. на решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области (далее - СМАС) от 18 июля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда (далее - СКАД) от 25 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным административным иском мотивируя тем, что подведение итогов и соответствующий расчет баллов конкурсной комиссией осуществлены неправильно, оснований для отклонения заявки ИП «Айсултан» Ахметбековой С.Ш. (далее – ИП «Айсултан») не было.

Решением СМАС от 18 июля 2025 года в удовлетворении исков отказано.

Постановлением СКАД от 25 августа 2025 года решение СМАС оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП «Айсултан» просит отменить судебные акты, принять новое решение об удовлетворении иска.

От истца ИП «Айсултан» поступило ходатайство о подключении к судебному заседанию в режиме видеоконференцсвязи, мотивированное невозможностью выезда в г.Астану. Однако это ходатайство удовлетворению не подлежит, так как судебное заседание назначено к рассмотрению в здании кассационного суда по административным делам Республики Казахстан с обязательной личной явкой, о чем все участники процесса были извещены заблаговременно. Указанное не является основанием для изменения формата проведения судебного заседания в суде кассационной инстанции.

От представителя Управления поступило заявление о рассмотрении дела без их участия. Иные лица, участвовавшие в судах первой и апелляционной инстанций, надлежаще извещенные о дате, времени и формате судебного заседания, на него не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

В соответствии с требованиями части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 ГПК, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

Из установленных обстоятельств следует, что Управлением (организатор закупок) проведены закупки услуг по организации питания обучающихся в средних школах имени С.Ашимбаева и имени К. Байшыганулы Раимбекского района.

На участие в закупках было подано 6 конкурсных заявок, в том числе и ИП «Айсултан».

В сведениях о квалификации потенциального поставщика ИП «Айсултан» (приложение 6 к Типовой конкурсной документации) заявлены 10 работников, из которых 5 поваров, 1 заведующий производством, 1 диетолог, 1 технолог, 3 кухонных работника.

Согласно протоколу итогов конкурса от 23 апреля 2025 года по:

• лоту №76964621-КпОПО2 победителем признан ИП «Мусабаев» с присвоением 18 баллов, занявшим второе место признана ИП «АЯЛА» с присвоением 17 баллов, занявшим третье место признано ИП «Ермұрат» с присвоением 12 баллов.

• лоту №76964616-КпОПО2 победителем признан ИП «Мусабаев» с присвоением 18 баллов, занявшим второе место признана ИП «АЯЛА» с присвоением 17 баллов, занявшим третье место признан ИП «Ермұрат» с присвоением 12 баллов.

Конкурсная заявка ИП «Айсултан» по обоим лотам была отклонена по основаниям несоответствия пункту 72 Правил организации питания обучающихся в государственных организациях среднего образования, внешкольных организациях дополнительного образования, а также приобретения товаров, связанных с обеспечением питания детей, воспитывающихся и обучающихся в государственных дошкольных организациях, организациях образования для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, организациях технического и профессионального, послесреднего образования, утвержденных приказом Министра образования и науки Республики Казахстан от 31 октября 2018 года №598 (далее – Правила). В частности, представлены неполные сведения (не представлены сведения) о квалификации потенциального поставщика в сведениях о квалификации работников, имеет место неверное заполнение приложения №6 к Типовой конкурсной документации.

По результатам рассмотрения поданной ИП «Айсултан» жалобы Управление отказало в ее удовлетворении.

В соответствии с пунктом 25 Правил для участия в конкурсе потенциальный поставщик должен соответствовать следующим квалификационным требованиям:

1. отсутствие налоговой задолженности, превышающей шестикратный размер месячного расчетного показателя, установленного на соответствующий финансовый год законом о республиканском бюджете, определяемые вебпорталом автоматически на основании сведений органов государственных доходов не ранее даты размещения объявления о проведении конкурса;

2. не подлежать процедуре банкротства либо ликвидации;

3. наличие материальных и трудовых ресурсов.

В соответствии с пунктом 72 Правил потенциальный поставщик не допускается к участию в конкурсе если: 1) он определен не соответствующим квалификационным требованиям по следующим основаниям: непредставление, а равно представление неполных сведений о квалификации к конкурсной документации; несоответствие потенциального поставщика квалификационным требованиям в части обладания материальными и трудовыми ресурсами, достаточными для исполнения обязательств по в договору, указанным конкурсной документации; установлен факт представления недостоверной информации по квалификационным требованиям; 2) если его заявка на участие в конкурсе определена не соответствующей требованиям конкурсной документации по следующим основаниям: непредставление технического задания; представление потенциальным поставщиком технического задания, не соответствующего требованиям конкурсной документации, а равно непредставление документов, требуемых техническим заданием; непредставление обеспечения заявки на участие в конкурсе в соответствии с требованиями конкурсной документации и настоящих Правил; установлен факт представления недостоверных сведений по документам, представленным в конкурсной заявке.

В соответствии с пунктом 64 Правил конкурсная комиссия при формировании протокола об итогах конкурса выставляет баллы в соответствии с критериями, согласно приложениям 7, 8 к Типовой конкурсной документации, применительно к каждому потенциальному поставщику, представившему заявку на участие в конкурсе, за исключением случаев, когда на участие в конкурсе представлена одна заявка. Победителем конкурса признается потенциальный поставщик, набравший наибольшее количество баллов.

Нижестоящие суды, разрешая спор по делу и отказывая в удовлетворении иска, указали, что отклонение конкурсной заявки ИП «Айсултан» явилось правильным, поскольку в сведениях о квалификации потенциального поставщика по штату работников указаны неполные сведения, заявка заполнена ненадлежащим образом. При этом, подсчет и присвоение баллов ИП «Мусабаеву», ИП «АЯЛА» и ИП «Ермұрат» проведены правильно. Кассационный суд, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, приходит к выводу о законности вынесенных судебных актов, положенные в их основу обстоятельства указывают на правильность выводов об отказе в удовлетворении иска.

Из установленных обстоятельств следует, что Управлением проведены закупки по приобретению услуг по обеспечению питанием учащихся в средних школах.

В результате победителем конкурса лотам №76964621-КпОПО2, №76964616-КпОПО2 признан ИП «Мусабаев», при этом конкурсная заявка ИП «Айсултан» была отклонена ввиду несоответствия квалификационным требованиям.

Отклонение конкурсной заявки ИП «Айсултан» явилось правомерным, кассационный суд соглашается с выводами нижестоящих судов в этой части. ИП «Айсултан» в конкурсной заявке в сведениях о квалификации потенциального поставщика указал неполные сведения в отношении заявленных трудовых ресурсов, заявка заполнена ненадлежащим образом. Указанное в силу положений пункта 72 Правил является основанием для не допуска к участию в конкурсе ввиду несоответствия квалификационным требованиям.

Приводимые в кассационной жалобе доводы относительно предоставления недостоверной информации ИП «Мусабаевым» (в отношении диетолога Тохтаевой Ф.) и ИП «Ермұрат» (в отношении поваров Изтургановой, Хамза Д., Нагимолла Д.) не нашли своего подтверждения. Ошибочное указание в конкурсной заявке на наличие у вышеприведенных работников высшего образования вместо средне-специального нельзя отнести к недостоверной информации. Фактически в приложенных материалах имеется подтверждение о наличии у них средне-специального образования. В совокупности вышеуказанное не влияет на итоги конкурса. Иных доводов кассационная жалоба не содержит, поэтому суд кассационной инстанции в силу положений части первой статьи 449 ГПК проверяет законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы истца.

Нормами части второй статьи 426 и 452 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных ГПК оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу нижестоящими судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов кассационный суд не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ИП «Айсултан» подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1 части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 18 июля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 25 августа 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ИП «Айсултан» Ахметбековой Сайлаукүл Шайкиповны оставить без удовлетворения.

Д. Абдугалиев

Председательствующий

Г. Едрисова

судьи

М. Касымов