ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2026 года №6003-25-00-4к/2446(3) город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Абдугалиева Д.А.,

судей – Касымова М.А., Едрисовой Г.М.,

с участием прокурора С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по искам индивидуального предпринимателя (далее - ИП) «А[...]» А[...], ИП «А[...]» А[...] к государственному учреждению «Управление государственных закупок Алматинской области» (далее – Управление) об оспаривании протокола об итогах государственных закупок №14439686 от 23 апреля 2025 года, обязании пересмотреть итоги конкурса,

поступившее по кассационной жалобе ИП А[...] на решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области (далее - СМАС) от 18 июля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда (далее - СКАД) от 25 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным административным иском мотивируя тем, что подведение итогов и соответствующий расчет баллов конкурсной комиссией осуществлены неправильно, оснований для отклонения заявки ИП «А[...]» А[...] (далее – ИП «А[...]») не было.

Решением СМАС от 18 июля 2025 года в удовлетворении исков отказано.

Постановлением СКАД от 25 августа 2025 года решение СМАС оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП «А[...]» просит отменить судебные акты, принять новое решение об удовлетворении иска.

От истца ИП «А[...]» поступило ходатайство о подключении к судебному заседанию в режиме видеоконференцсвязи, мотивированное невозможностью выезда в г.Астану. Однако это ходатайство удовлетворению не подлежит, так как судебное заседание назначено к рассмотрению в здании кассационного суда по административным делам Республики Казахстан с обязательной личной явкой, о чем все участники процесса были извещены заблаговременно. Указанное не является основанием для изменения формата проведения судебного заседания в суде кассационной инстанции.

От представителя Управления поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.

Иные лица, участвовавшие в судах первой и апелляционной инстанций, надлежаще извещенные о дате, времени и формате судебного заседания, на него не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

В соответствии с требованиями части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 ГПК, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

Из установленных обстоятельств следует, что Управлением (организатор закупок) проведены закупки услуг по организации питания обучающихся в средних школах имени А[...] и имени Б[...] Раимбекского района.

На участие в закупках было подано 6 конкурсных заявок, в том числе и ИП «А[...]».

В сведениях о квалификации потенциального поставщика ИП «А[...]» (приложение 6 к Типовой конкурсной документации) заявлены 10 работников, из которых 5 поваров, 1 заведующий производством, 1 диетолог, 1 технолог, 3 кухонных работника.

Согласно протоколу итогов конкурса от 23 апреля 2025 года по:

• лоту №76964621-КпОПО2 победителем признан ИП «М[...]» с присвоением 18 баллов, занявшим второе место признана ИП «А[...]» с присвоением 17 баллов, занявшим третье место признано ИП «Е[...]» с присвоением 12 баллов.

• лоту №76964616-КпОПО2 победителем признан ИП «М[...]» с присвоением 18 баллов, занявшим второе место признана ИП «А[...]» с присвоением 17 баллов, занявшим третье место признан ИП «Е[...]» с присвоением 12 баллов.

Конкурсная заявка ИП «А[...]» по обоим лотам была отклонена по основаниям несоответствия пункту 72 Правил организации питания обучающихся в государственных организациях среднего образования, внешкольных организациях дополнительного образования, а также приобретения товаров, связанных с обеспечением питания детей, воспитывающихся и обучающихся в государственных дошкольных организациях, организациях образования для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, организациях технического и профессионального, послесреднего образования, утвержденных приказом Министра образования и науки Республики Казахстан от 31 октября 2018 года №598 (далее – Правила). В частности, представлены неполные сведения (не представлены сведения) о квалификации потенциального поставщика в сведениях о квалификации работников, имеет место неверное заполнение приложения №6 к Типовой конкурсной документации.

По результатам рассмотрения поданной ИП «А[...]» жалобы Управление отказало в ее удовлетворении.

В соответствии с пунктом 25 Правил для участия в конкурсе потенциальный поставщик должен соответствовать следующим квалификационным требованиям:

1. отсутствие налоговой задолженности, превышающей шестикратный размер месячного расчетного показателя, установленного на соответствующий финансовый год законом о республиканском бюджете, определяемые вебпорталом автоматически на основании сведений органов государственных доходов не ранее даты размещения объявления о проведении конкурса;

2. не подлежать процедуре банкротства либо ликвидации;

3. наличие материальных и трудовых ресурсов.

В соответствии с пунктом 72 Правил потенциальный поставщик не допускается к участию в конкурсе если: 1) он определен не соответствующим квалификационным требованиям по следующим основаниям: непредставление, а равно представление неполных сведений о квалификации к конкурсной документации; несоответствие потенциального поставщика квалификационным требованиям в части обладания материальными и трудовыми ресурсами, достаточными для исполнения обязательств по в договору, указанным конкурсной документации; установлен факт представления недостоверной информации по квалификационным требованиям; 2) если его заявка на участие в конкурсе определена не соответствующей требованиям конкурсной документации по следующим основаниям: непредставление технического задания; представление потенциальным поставщиком технического задания, не соответствующего требованиям конкурсной документации, а равно непредставление документов, требуемых техническим заданием; непредставление обеспечения заявки на участие в конкурсе в соответствии с требованиями конкурсной документации и настоящих Правил; установлен факт представления недостоверных сведений по документам, представленным в конкурсной заявке.

В соответствии с пунктом 64 Правил конкурсная комиссия при формировании протокола об итогах конкурса выставляет баллы в соответствии с критериями, согласно приложениям 7, 8 к Типовой конкурсной документации, применительно к каждому потенциальному поставщику, представившему заявку на участие в конкурсе, за исключением случаев, когда на участие в конкурсе представлена одна заявка.

Победителем конкурса признается потенциальный поставщик, набравший наибольшее количество баллов.

Нижестоящие суды, разрешая спор по делу и отказывая в удовлетворении иска, указали, что отклонение конкурсной заявки ИП «А[...]» явилось правильным, поскольку в сведениях о квалификации потенциального поставщика по штату работников указаны неполные сведения, заявка заполнена ненадлежащим образом. При этом, подсчет и присвоение баллов ИП «М[...]», ИП «А[...]» и ИП «Е[...]» проведены правильно. Кассационный суд, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, приходит к выводу о законности вынесенных судебных актов, положенные в их основу обстоятельства указывают на правильность выводов об отказе в удовлетворении иска.

Из установленных обстоятельств следует, что Управлением проведены закупки по приобретению услуг по обеспечению питанием учащихся в средних школах.

В результате победителем конкурса лотам №76964621-КпОПО2, №76964616-КпОПО2 признан ИП «М[...]», при этом конкурсная заявка ИП «А[...]» была отклонена ввиду несоответствия квалификационным требованиям.

Отклонение конкурсной заявки ИП «А[...]» явилось правомерным, кассационный суд соглашается с выводами нижестоящих судов в этой части. ИП «А[...]» в конкурсной заявке в сведениях о квалификации потенциального поставщика указал неполные сведения в отношении заявленных трудовых ресурсов, заявка заполнена ненадлежащим образом. Указанное в силу положений пункта 72 Правил является основанием для не допуска к участию в конкурсе ввиду несоответствия квалификационным требованиям.

Приводимые в кассационной жалобе доводы относительно предоставления недостоверной информации ИП «М[...]» (в отношении диетолога Т[...].) и ИП «Е[...]» (в отношении поваров Изтургановой, Х[...], Н[...].) не нашли своего подтверждения. Ошибочное указание в конкурсной заявке на наличие у вышеприведенных работников высшего образования вместо средне-специального нельзя отнести к недостоверной информации. Фактически в приложенных материалах имеется подтверждение о наличии у них средне-специального образования. В совокупности вышеуказанное не влияет на итоги конкурса. Иных доводов кассационная жалоба не содержит, поэтому суд кассационной инстанции в силу положений части первой статьи 449 ГПК проверяет законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы истца.

Нормами части второй статьи 426 и 452 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных ГПК оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу нижестоящими судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов кассационный суд не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ИП «А[...]» подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1 части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 18 июля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 25 августа 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ИП «А[...]» А[...] оставить без удовлетворения.

Д. Абдугалиев

Председательствующий

Г. Едрисова судьи

М. Касымов