6001-20-00-3Г/1141

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 марта 2020 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Қайыпжан Н.Ү.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство товарищества с ограниченной ответственностью «VA[...]» (далее – Товарищество) об оспаривании постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султан от 31 января 2020 года

по гражданскому делу по заявлфению Товарищества к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Сарыаркинскому району Департамента государственных доходов по городу Нур-Султан» (далее – Управление) о признании незаконным и отмене предписания №161 от 10 сентября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным заявлением к Управлению.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султан от 6 ноября 2019 года заявление удовлетворено.

Признано незаконным и отменено предписание Управления № 161 от 10 сентября 2019 года.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султан от 31 января 2020 года решение суда отменено, в удовлетворении заявления Товарищества отказано.

В ходатайстве Товарищество просит отменить апелляционное постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению автора ходатайства, по делу допущены.

В ходатайстве автор указывает, что судом апелляционной инстанции неправильно определен и выяснен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно истолкованы нормы материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что РГУ «Департамент государственных доходов города Астаны» (далее – Департамент) проведена тематическая проверка в отношении Товарищества на основании предписания № 53 на предмет наличия и подлинности акцизных и учетно- контрольных марок, наличия и подлинности сопроводительных накладных на алкогольную продукцию.

По итогам проверки установлено, что на складе Товарищества выявлено хранение алкогольной продукции в количестве 65 456 бутылок с учетноконтрольными марками неустановленного образца (УКМ старого образца), о чем свидетельствует акт тематической налоговой проверки №53-1 от 15 апреля 2019 года.

Постановлением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 29 июля 2019 года Товарищество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 283 КоАП РК и подвернуто административному взысканию в виде административного штрафа в сумме 353 500 тенге с конфискацией алкогольной продукции в количестве 65 456 бутылок с последующим уничтожением.

В последующем Управлением 10 сентября 2019 года вынесено оспариваемое предписание № 161 о проведении тематической проверки на наличие и подлинности акцизных и учетно-контрольных марок, наличия и подлинности сопроводительных накладных на алкогольную продукцию на объекте Товарищества, расположенного по адресу: г.Нур-Султан, [...].

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из того, что налоговым органом проверка назначена по одному и тому же вопросу за один и тот же период, в связи с чем указанные действия ответчика противоречат требованиям пункта 6 статьи 151 и пункта 1 статьи 155 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан (далее – ПК).

Апелляционная коллегия, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявления, пришла к выводу, что к настоящему спору не применимы требования ПК и суду первой инстанции суду следовало руководствоваться нормами Налогового кодекса.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции автор ходатайства считает не законными, основанными на неправильном понимании и толковании закона, по следующим обстоятельствам.

Из содержания пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса следует, что общий порядок проведения налоговой проверки определяется в соответствии с Предпринимательским кодексом Республики Казахстан.

Судом установлено, что спорная проверка проведена на основании обращения ТОО «VSA[...]» от 21 августа 2019 года и обстоятельства обращения соответствуют обстоятельствам, отраженных в постановлении суда от 29 июля 2019 года о привлечении Товарищества к административной ответственности.

По смыслу пункта 6 статьи 151 ПК должностные лица органа контроля и надзора не вправе проводить проверку в отношении субъекта предпринимательства в отношении которого ранее проводились проверка или профилактический контроль по одному и тому же вопросу за один и тот же период.

Пунктом 4 статьи 145 Налогового кодекса предусмотрено, что внеплановые налоговые проверки, указанные в пункте 3 настоящей статьи, могут осуществляться за ранее проверенный период.

Вместе с тем, Товарищество считает, что пункт 3 статьи 145 Налогового кодекса исключает повторные внеплановые проверки по жалобе третьих лиц.

Кроме того, все внеплановые (комплексные или тематические) налоговые проверки за ранее проверенный период назначаются только на основании решения уполномоченного органа, которым является Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан. Однако уполномоченным органом решение о проведение повторной тематической внеплановой проверки не принималось.

Автор ходатайства полагает, что указанной нормой закона допустимы внеплановые налоговые проверки за ранее проверенный период без решения уполномоченного органа об их назначении в лишь случаях, когда проведение такой проверки инициирует сам налогоплательщик.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебного акта, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать ходатайство о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султан от 31 января 2020 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья Н. Қайыпжан

Копия верна Судья Н. Қайыпжан