Evaluation Only. Created with Aspose.Words. Copyright 2003-2015 Aspose Pty Ltd.

6003-25-00-4к/2779

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2026 года город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего – судьи Туганбаева М.А., судей – Айнакуловой Р.М., Дуйсенбаева Г.Б.,

с участием:

представителей истца Манабаевой А.Ш., Айтжановой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Имамбаева Максата Талабаевича к РГУ «Управление военной полиции Карагандинского регионального гарнизона» Министерства обороны Республики Казахстан (далее – Военная полиция) о признании незаконным и отмене решения жилищной комиссии об отказе в назначении жилищных выплат, о понуждении повторно рассмотреть заявление о назначении единовременных жилищных выплат (далее – ЕЖВ),

поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 22 октября 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Имамбаев М.Т. обратился в суд с вышеуказанным иском к Военной полиции, мотивируя тем, что в период службы в войской части был признан нуждающимся в жилье, но за период службы не был обеспечен жильем и жилищные выплаты не получал.

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 20 июня 2025 года иск удовлетворен.

Постановлено признать незаконным и отменить решение жилищной комиссии Управления военной полиции от 13 марта 2025 года № 2 в части отказа в назначении Имамбаеву М.Т. единовременных жилищных выплат: - обязать Управление военной полиции повторно рассмотреть заявление Имамбаева М.Т. о выплате ЕЖВ с учетом изложенной правовой позиции суда.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 22 октября 2025 года решение суда первой инстанции отменено с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе истец, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции с оставлением в силе решение суда первой инстанции.

Ответчик и его представитель, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав представителей истца, поддержавших доводы кассационной жалобы, изучив материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к

пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Из материалов дела видно, что Имамбаев М.Т. с июня 2012 года по август 2016 года проходил воинскую службу в Войсковой части 31675 и 19 февраля 2015 года признан нуждающимся в жилье.

В связи с переходом на государственную службу приказом командира Войсковой части от 31 августа 2016 года истец уволен со службы с исключением из списков личного состава.

С 1 сентября 2016 года по июль 2019 года проходил службу в отделе полиции города Балхаш Карагандинской области.

С 27 марта 2020 года по 4 февраля 2025 года проходил службу в военной полиции Карагандинского гарнизона и уволен по истечении срока контракта. Решением жилищной комиссии ответчика от 13 марта 2025 года в назначении Имамбаеву М.Т. единовременных жилищных выплат отказано, указав, что он повторно поступил на службу.

Не согласившись с отказом Военной полиции, истец обратился в суд с данным иском.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции сделал вывод, что истец правомерно обратился к ответчику с рапортом о назначении жилищных выплат, так как ответчик является последним местом прохождения воинской службы.

Апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции и приняла новое решение об отказе в удовлетворении иска, мотивируя тем, что приказом Департамента полиции от 18 июля 2019 года Имамбаев М.Т. уволен из органов внутренних дел по собственному желанию , что исключает непрерывность воинской службы и указывает на повторность поступления на службу.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении иска, так как реализация права на получение ЕЖВ военнослужащими возможна исключительно при увольнении с воинской службы и при поступлении на воинскую службу до 01 января 2018 года.

В силу пунктов 1, 5 статьи 101-2 Закона Республики Казахстан «О воинской службе и статусе военнослужащих» (далее – Закон) реализация права на жилище военнослужащими осуществляется со дня признания их нуждающимися в жилище в установленном настоящей главой порядке путем предоставления служебного жилища или перечисления на их личный специальный счет жилищных выплат, если иное не предусмотрено частями второй и третьей настоящего пункта.

Военнослужащие за периоды необеспеченности жилищем из государственного жилищного фонда при увольнении с воинской службы по достижении предельного возраста состояния на воинской службе, по состоянию здоровья, в связи с сокращением штатов, по истечении срока контракта о прохождении воинской службы, в случае существенного и (или) систематического (два и более раза) нарушения в отношении них условий контракта или по семейным обстоятельствам получают жилищные выплаты со дня поступления на службу в специальные государственные органы, Вооруженные Силы, другие войска и воинские формирования до 1 января 2018 года за минусом периодов ранее осуществленных жилищных выплат.

Подпунктом 6) пункта 1 статьи 26 Закона увольнение военнослужащего с воинской службы производится в связи с переходом на государственную службу или в государственные учреждения, за исключением перевода в правоохранительные или специальные государственные органы Республики Казахстан.

Установлено, что приказом командира войсковой части от 31 августа 2016 года Имамбаев М.Т. с 1 сентября 2016 года снят из списков личного состава части и со всех видов обеспечения, в связи с переходом на государственную службу.

Из приказа Департамента полиции Карагандинской области от 18 июля 2019 года видно, что истец в соответствии с Законом Республики Казахстан «О правоохранительной службе» уволен из органов внутренних дел в запас по статье 80 пункта 1 подпункта 5) Закона, то есть по собственному желанию. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что истец Имамбаев М.Т. уволен из органов внутренних дел по собственному желанию, что исключает непрерывность воинской службы и указывает на повторность. Также правомерно обращено внимание, что приказом начальника военной полиции Карагандинского гарнизона от 27 марта 2020 года Имамбаев М.Т . зачислен в список личного состава и поставлен во все виды обеспечения (довольствия), то есть поступил на службу к ответчику на основании контракта после 01 января 2018 года.

В связи с тем, что Имамбаев М.Т. повторно поступил на воинскую службу, ответчик не имел правовых основании выплатить ЕЖВ.

Доводы кассационной жалобы о том, что непрерывность службы Имамбаева М.Т. сохранена, так как после увольнения со службы 18 июля 2019 года, в течение 2 месяцев 12 дней поступил на службу в Управление военной полиции, являются несостоятельными, так как из трудовой книжки видно, что с 1 октября 2019 года по 17 февраля 2020 года истец работал специалистом военной полиции, то есть в этот период он работал гражданским служащим. Поскольку обстоятельства по делу судом апелляционной инстанции установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены и изменения оспариваемого судебного акта суд кассационной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 22 октября 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Имамбаева Максата Талабевича оставить без удовлетворения.

М.А.Туганбаев

Председательствующий

Р.М.Айнакулова Г.Б.Дуйсенбаев

Судьи