6001-23-00-6ап/3473

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Дуйсенбаева Г.Б.,

судей – Нурбаева Г.К., Умралиева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ш[...] к частному судебному исполнителю А[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель), товариществу с ограниченной ответственностью «M[...]» (далее – Товарищество) о признании незаконным и отмене постановления о назначении специалиста по оценке арестованного имущества, отчета об оценке недвижимого имущества,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 10 октября 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Ш[...] обратилась с вышеназванным иском к судебному исполнителю А[...]

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 25 августа 2023 года иск удовлетворен.

Постановлено признать незаконным и отменить постановление о назначении специалиста по оценке арестованного имущества от 30 мая 2023 года и отчет за №129 от 10.06.2023 года об оценке недвижимого имущества.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 10 октября 2023 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе представитель истца просит оставить в силе решение суда первой инстанции, отменив постановление суда апелляционной инстанции, так как нарушены нормы материального и процессуального законодательства.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако на заседание суда кассационной инстанции не явились.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу установлены.

Из материалов дела видно, что Ш[...] обратилась в суд к ЧСИ А[...] и Товариществу с требованиями о признании незаконным и отмене постановления о назначении специалиста по оценке арестованного имущества и признании незаконным отчета об оценке недвижимого имущества, мотивируя тем, что не была извещена о времени и дате проведения оценки. Кроме того, о существовании постановления о назначении специалиста по оценке арестованного имущества от 30 мая 2023 года ей стало известно, когда 17 июля 2023 года по приложению «Ватсап» было получено уведомление ЧСИ от 14 июля 2023 года, о получении отчета об оценке недвижимого имущества, согласно которого рыночная стоимость объекта, расположенного по адресу: город Алматы, [...], с земельным участком составила 55 491 435 тенге.

При ознакомлении с отчетом об оценке установил, что имеется постановление о назначении специалиста по оценке арестованного имущества, в котором было не верно указана принадлежащая Ш[...] доля в имуществе, а также Ш[...] указана как единственный должник по исполнительному производству.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции сделал вывод, что судебный исполнитель не направил истцу постановление о назначении специалиста по оценке, следовательно, нарушены его права и законные интересы, в частности, право на участие в оценке имущества и право на обжалование постановления.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение, суд апелляционной инстанции сделал вывод, что выводы суда первой инстанции ошибочны, не соответствуют нормам материального права. Оспариваемое постановление ЧСИ направлено по адресу проживания должника, истца, совместно с Ш[...].

Ответчиком предъявлено свидетельство доставки документа по адресу истца - почтовая квитанция UA056843705KZ и данные с сайта Казпочты о доставке этого почтового отправления.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Приведенная норма закона гласит, что целями административного судопроизводства являются эффективная защита и восстановление не только нарушенных, но и оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц в публично-правовых отношениях.

В свою очередь, задачей административного судопроизводства является, прежде всего, справедливое разрешение административных дел, то есть не формальное рассмотрение дела, а разрешение спора по существу.

Более того, принцип справедливости является основополагающим принципом административной юстиции.

Установлено, что постановлением судебной коллегии Алматинского городского суда в пользу Ч[...] с Ш[...] и Ш[...] взыскана сумма компенсации за ¼ доли в наследственном имуществе, тем самым доли Ш[...] и Ш[...] составили у каждой по 3/8, а не ½ как указано в постановлении судебного исполнителя.

Постановление было вынесено в отношении Ш[...] 30 мая 2023 года, и направлено по почте 31 мая 2023 года, только лишь Ш[...], тогда как истцу Ш[...] не было известно и не было направлено обжалуемое постановление.

В резолютивной части постановления судебный исполнитель назначает специалиста по оценке арестованного имущества ½ частного дома, тогда как в постановлении о возбуждении исполнительного производства указывается о ¼ доли в наследственном имуществе уже с установлением в денежном выражении.

Данное нарушение существенное, что влечет отмену оспариваемого постановления судебного исполнителя.

В связи с чем судебная коллегия считает, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, тогда как выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального права и обстоятельствам дела.

Следовательно, выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска являются законным и обоснованным.

Все доводы суда первой инстанции подробно изложены в судебном решении. Нормы права указанным судом применены правильно. При таких обстоятельствах оспариваемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением решения суда первой инстанции в силе.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 2) части второй 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 10 октября 2023 года отменить с оставлением в силе решения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 25 августа 2023 года. Кассационную жалобу представителя истца И[...] удовлетворить.

Председательствующий Дуйсенбаев Г.Б. Судьи Умралиев Е.Д. Нурбаев Г.К. Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.