6001-23-00-3г/4709(4)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 апреля 2023 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Ералиева Б.Р.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство товарищества с ограниченной ответственностью «ИК[...]» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области от 24 марта 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 21 июля 2022 года,

по гражданскому делу по иску республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по городу Усть-Каменогорск Департамента государственных доходов ВосточноКазахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Управление, налоговый орган) к товариществу с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «Т[...]», ТОО «ИК[...]», ТОО «И[...]», ТОО S[...] VK», ТОО «BG[...]» о признании недействительными договоров, сделок подтверждающихся счетами-фактурами,

У С Т А Н О В И Л А:

Управление обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчикам.

Определением специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области (далее-СМЭС) от 24 марта 2022 года прекращено производство по гражданскому делу по иску Управления к ТОО «Т[...]», ТОО «ИК[...]», ТОО «И[...]», ТОО «SV[...]», ТОО «BG[...]» о признании недействительными счетов - фактур.

Решением СМЭС от 24 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 21 июля 2022 года, иск Управления удовлетворен.

Признаны недействительными Договор от 4 февраля 2019 года № 04/02/19, счет-фактуры: № ESF-[...]-20190329-59747316 от 29 марта 2019 года, № ESF-[...]-20190805-53274784 от 5 августа 2019 года, № ESF-[...]-20190819-46778701 от 19 августа 2019 года, № ESF-[...]-20190925-52167806 от 25 сентября 2019 года;

Договор от 3 мая 2018 года № BRB 2018/5, счет-фактуру № ESF140440010801-20190311-60734351 от 11 марта 2019 года;

Договор от 1 марта 2019 года № 19-0103, счет-фактуры: № ESF140440010801-20190403-47619176 от 3 апреля 2019 года, № ESF-

[...]-20190403-47856802 от 3 апреля 2019 года, № ESF140440010801-20190404-43873227 от 4 апреля 2019 года, ЕSF-14044001080120190416-42538237 от 16 апреля 2019 года, № ESF-[...]-2019041642819168 от 16 апреля 2019 года, № ESF-[...]-20190416-42971882 от 16 апреля 2019 года, № ESF-[...]-20190416-43113751 от 16 апреля 2019 года;

Договор от 1 декабря 2018 года № 01-12-18/19, счет-фактуры: № ESF140440010801-20190221-67651076 от 21 февраля 2019 года, № ESF140440010801-20190306-48269087 от 6 марта 2019 года, № ESF140440010801-20190312-46976307 от 12 марта 2019 года, № ESF140440010801-20190318-52997453 от 18 марта 2019 года, № ESF140440010801-20190403-48829255 от 3 апреля 2019 года, № ESF140440010801-20190617-52811143 от 17 июня 2019 года.

Признаны недействительными сделки, подтверждающиеся счетфактурами: № ESF-[...]-20190329-40162363 от 29 марта 2019 года, № ESF-[...]-20190329-58831480 от 29 марта 2019 года, № ESF140440010801-20190814-59442491 от 14 августа 2019 года, № ESF140440010801-20190819-46489774 от 19 августа 2019 года, № ESF140440010801-20190901-63957263 от 1 сентября 2019 года (договор б/н) (далее-оспариваемые счет-фактуры).

Постановлением суда кассационной инстанции от 6 декабря 2022 года постановление суда апелляционной инстанции от 21 июля 2022 года изменено.

Отменен судебный акт в части оставления без изменения решения суда первой инстанции от 24 марта 2022 года о признании недействительным договора от 1 марта 2019 года № 19-0103, заключенного между ТОО «SV[...]» и ТОО «Т[...]» (счетов-фактур от 3 апреля 2019 года № ESF140440010801-20190403-47619176 от 3 апреля 2019 года, № ESF140440010801-20190403-47856802 от 3 апреля 2019 года, № ESF140440010801-20190404-43873227 от 4 апреля 2019 года, № ESF140440010801-20190416-42538237 от 16 апреля 2019 года, № ESF140440010801-20190416-42819168 от 16 апреля 2019 года, № ESF140440010801-20190416-42971882 от 16 апреля 2019 года, № ESF140440010801-20190416-43113751 от 16 апреля 2019 года).

В этой части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части судебные акты оставлены в силе.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 9 февраля 2023 года решение суда первой инстанции изменено.

Решение в части признания недействительным договора от 1 марта 2019 года № 19-0103, заключенного между ТОО «SV[...]» и ТОО «Т[...]» (счетов-фактур от 3 апреля 2019 года № ESF-14044001080120190403-47619176 от 3 апреля 2019 года, № ESF-[...]-2019040347856802 от 3 апреля 2019 года, № ESF-[...]-20190404-43873227 от

4 апреля 2019 года, № ESF-[...]-20190416-42538237 от 16 апреля 2019 года, № ESF-[...]-20190416-42819168 от 16 апреля 2019 года, № ESF-[...]-20190416-42971882 от 16 апреля 2019 года, № ESF140440010801-20190416-43113751 от 16 апреля 2019 года) отменено.

В этой части вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска Управления.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит изменить решение суда в части признания недействительным договора между ТОО «Т[...]» и ТОО «ИК[...]» от 4 февраля 2019 года № 4/02-2019 и в этой части вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению автора ходатайства, по делу допущены.

Из материалов дела следует, что ТОО «Т[...]» состоит на учете в качестве налогоплательщика в Управлении с 9 апреля 2014 года.

ТОО «ИК[...]» состоит на учете в качестве налогоплательщика в республиканском государственном учреждении «УГД по Бостандыкскому району города Алматы» с 3 ноября 2015 года. ТОО «И[...]» состоит на учете в качестве налогоплательщика в Управлении с 8 октября 2018 года.

ТОО «SV[...]» состоит на учете в качестве налогоплательщика в Управлении с 4 июля 2013 года.

ТОО «BG[...]» состоит на учете в качестве налогоплательщика в Управлении с 28 декабря 2017 года.

ТОО «ИК[...]», ТОО «ИТV[...]» и ТОО «BG[...]» за 2019 год отражают приобретение от ТОО «Т[...]» за 1-3 кварталы 2019 года на сумму оборота-1 930 899 972 тенге, сумма налога на добавленную стоимость-231 707 997 тенге по оспариваемым счетфактурам.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, пришли к выводу о том, что сделки между сторонами заключены с целью минимизации налоговых обязательств, факт оказания услуг не нашел своего подтверждения.

В ходатайстве заявитель, считая судебные акты незаконными, приводит следующие доводы:

• суды применили норму материального права, не подлежащую применению;

-суд апелляционной инстанции должен был дать оценку доводу ТОО «ИК[...]» о том, что изменение правовой нормы исключает возможность обосновывать недействительность сделок отсутствием у налогоплательщика активов, зданий, транспортных средств, материальных и трудовых ресурсов, отсутствием экономического смысла учтенных операций. В мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции приведены те же самые доводы, что и судом первой инстанции, фактически руководствовались утратившей силу правовой нормой. - признание недействительной сделки между ТОО ««Т[...]»» и ТОО «ИК[...]» возможно при наличии судебного акта, достоверно устанавливающего противоправность действий по выписке счетов-фактур без фактической отгрузки товаров;

• объективного анализа представленных ТОО «ИК[...]» доказательств действительности договора поставки № 4/02-2019 от 4 февраля 2019 года суд не произвел, не дал оценку на представленные накладные на отпуск запасов на сторону: № 2019032501 от 25 марта 2019 года, № 2019071701 от 17 июля 2019 года, № 2019072201 от 22 июля 2019 года, № 2019080401 от 4 августа 2019 года, № 2019080601 от 6 августа 2019 года;

• судом не принято во внимание, что за период 2019 год у ТОО «ИК[...]» была налоговая проверка и доначислений по компании ТОО «Т[...]» не было;

• в отношении ТОО «Т[...]» за проверяемый период было произведено досудебное расследование, в котором установлено, что товары поставлены и работы выполнены.

Кроме того, судом не учтены доказательства, достоверно свидетельствующие о реализации ТОО «ИК[...]» приобретенных у ТОО ««Т[...]»» товаров своим контрагентам- крупнейшим действующим предприятиям Республики Казахстан.

Таким образом, действительная оплата товаров посредством банковской транзакции опровергает вывод суда первой инстанции о мнимости сделки.

Кроме того, выводы местных судов опровергается исследованным в судебном заседании Заключением специалиста № 35 от 12 марта 2020 года, которым установлено наличие документального подтверждения реализации товаров от ТОО ««Т[...]»» в адрес ТОО «ИК[...]». Приобретенные ТОО «ИК[...]» у ТОО ««Т[...]»» товаро-материальные ценности (далее-ТМЦ), отраженные в представленных на исследование счетахфактурах, по наименованиям совпадают с ТМЦ, отраженными в счетахфактурах и накладных на отпуск запасов на сторону, приобретенных ТОО ««Т[...]»» у ТОО «K[...]».

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве ТОО «ИК[...]» свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Передать ходатайство товарищества с ограниченной ответственностью «ИК[...]» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области от 24 марта 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 21 июля 2022 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья

Ералиева Б.Р.

Копия верна: Судья

Ералиева Б.Р.