ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года №6003-25-00-2к/2770 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Айтжанова К.Р., судей Косанова Н.О., Жумагуловой Н.А.,

с участием заявителя М[...], представителей заинтересованных лиц: акционерного общества «ForteBank» М[...], акционерного общества «Bereke Bank» М[...], товарищества с ограниченной ответственностью «А[...]» Е[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по заявлению М[...] о применении процедуры судебного банкротства,

поступившее по кассационной жалобе М[...] на решение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 30 апреля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 16 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

М[...] обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на свою неплатежеспособность.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 30 апреля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 16 июля 2025 года, отказано в удовлетворении заявления.

Не соглашаясь с судебными актами, в кассационной жалобе М[...] просит их отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявления, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заслушав заявителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей заинтересованных лиц, возражавших против ее удовлетворения, изучив материалы дела, суд полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению в силе.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

М[...] имеет задолженность перед кредиторами в рамках исполнительных производств: перед акционерным обществом (далее - АО) «ForteBank» задолженность в размере 86 410 092 тенге; перед товариществом с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «КАКБ[...]» - 2 694 506, 48 тенге; перед АО «Bereke bank» - 77 800 049,67 тенге, 6 065 548,69 тенге и 34 611 901,36 тенге; перед АО

«Казахтелеком» - 28 839,29 тенге; перед ТОО «А[...]» - 140 869 тенге; перед КСПК «Астана Жеңіс» на сумму 79 495 тенге (возвращен без исполнения); перед ДВД города Астаны - 66 760 тенге; перед ТОО «СCN[...]» - 12 536,77 тенге, 22 183,89 тенге и 10 540 тенге; перед ГКП на ПХВ «Астана су арнасы» акимата города Астаны - 19 970 тенге.

Общая сумма кредиторской задолженности составляет 207 963 292,45 тенге.

Согласно сведениям государственной базы данных Единый государственный кадастр недвижимости за должником зарегистрировано право на недвижимое имущество в виде земельного участка для строительства и обслуживания зоны отдыха, расположенный по адресу: Акмолинская область, [...]о. Ульгинский. Заявитель является участником юридических лиц и имеет долю в уставном капитале в следующих юридических лицах: ТОО «ИК[...]», ТОО «СK[...]», ТОО «АСК[...]», ТОО «АХ[...]», ТОО «АМК[...]», ТОО «АС[...]», ТОО «УЭ[...]», ТОО «ЮК[...]», ТОО «ТР[...]», ТОО «ТО[...]». Также имеется задолженность по налоговым обязательствам на общую сумму 4 559 764,3 тенге.

Финансовым управляющим дано заключение о финансовом состоянии должника, согласно которому М[...] является неплатежеспособным.

Суды, отказывая в удовлетворении заявления М[...], правомерно руководствовались требованиями статей 4,6 Закона Республики Казахстан «О восстановлении платежеспособности и банкротстве граждан Республики Казахстан» (далее - Закон).

Применение к гражданам процедур восстановления платежеспособности и банкротства основывается на предусмотренных Законом принципах.

В силу статьи 4 Закона, к таким принципам относятся законность, справедливость, публичность и открытость, государственное регулирование, а также добросовестность граждан и неотвратимость наступления последствий. Данные принципы означают, что гражданин, обращающийся за применением процедуры судебного банкротства, должен действовать добросовестно, соблюдая баланс интересов своих и кредиторов.

По делу установлено, что М[...] на праве собственности имеет имущество в виде земельного участка, которое на момент рассмотрения заявления в рамках исполнительного производства не реализовано. Кроме того, должник является участником юридических лиц и имеет долю в вышеуказанных Товариществах.

Таким образом, местные суды приняли во внимание не только критерии, но и поведение должника с учётом принципа добросовестности. Заявитель не представил судам достаточных и достоверных доказательств о его неплатежеспособности.

При таких обстоятельствах, выводы судов являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных нормами ГПК, для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, статьи 452 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 30 апреля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 16 июля 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу М[...] - без удовлетворения.

Председательствующий:

К. Айтжанов

Судьи:

Н. Косанов

Н. Жумагулова