6001-22-00-3г/2776 (2)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 октября 2022 года город Астана

Судья Верховного Суда Республики Казахстан Ескендиров А.К.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство представителя истца У[...] – товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «ЦБИП[...]» в лице директора У[...] о пересмотре решения Каратауского районного суда города Шымкента от 21 января 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 3 мая 2022 года,

по гражданскому делу по иску У[...] к А[...] о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании суммы,

У[...] обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа, выданного им 15 октября 2019 года.

Решением Каратауского районного суда города Шымкента от 21 января 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 3 мая 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, указывая на нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, признать недопустимым в качестве доказательства выводы эксперта, отраженные в заключение эксперта № 4360 от 5 января 2022 года, взыскать судебные расходы.

Изучив доводы ходатайства, материалы дела, судебные акты, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению заявителя ходатайства, по делу допущены.

Из материалов дела следует, что 15 октября 2019 года У[...] выдал А[...] сумму займа в размере 109 820 долларов США, что подтверждается распиской.

В связи с тем, что ответчик указанную сумму не возвратил, истец просил взыскать её в национальной валюте в сумме – 46 811 873 тенге, применив последствия недействительности сделки, заключённой в иностранной валюте.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, пришли к выводу, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие получение ответчиком указанной суммы займа.

Из заключения эксперта № 4360 от 5 января 2022 года следует, что текст расписки написанной от имени А[...] на имя У[...] от 15 октября 2019 года выполнен не А[...], а другим лицом.

Подпись от имени А[...], расположенная перед цифровой записью «15.10.19ж» под текстом расписки написанной от имени А[...] на имя У[...] от 15.10.19 года выполнена не самим А[...], а другим лицом путем подражания его подлинным подписям.

Статьей 85 ГПК предусмотрено получение образцов подписи для сравнительного исследования.

Как следует из материалов дела, определением суда от 10 ноября 2021 года назначена судебно-почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы кем выполнены текст и подпись в расписке от 15 октября 2019 года А[...] или другим лицом.

По вступлению определения в законную силу, письмом от 24 ноября 2021 года материалы гражданского дела и оригиналы документов с подписями А[...] направлены в филиал РГКП «Центр судебных экспертиз Министерства юстиции Республики Казахстан» Институт судебных экспертиз по городу Шымкент.

29 ноября 2021 года экспертом М[...] в суд первой инстанции направлено ходатайство о предоставлении дополнительных материалов и оплате за производство экспертизы, а именно экспериментальные образцы почерка А[...] – на 10 листах, свободные образцы почерка А[...] – не менее 10 документов. 4 декабря 2021 года указанное ходатайство исполнено, направлены образцы почерка А[...] Согласно части 1 статьи 65 ГПК доказательство признается судом допустимым, если оно получено в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Частью 4 статьи 85 ГПК предусмотрено, что получение образцов почерка и подписи производится в судебном заседании и отражается в протоколе.

Между тем, в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания, в ходе которого судом получены образцы почерка ответчика.

Как следует из заключения эксперта на исследование из свободных образцов подписи ответчика представлено лишь 4 документа из 10 запрашиваемых.

Согласно пункту 1 статьи 153 Гражданского кодекса Республики Казахстан несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора подтверждать ее совершение, содержание или исполнение свидетельскими показаниями. Стороны, однако, вправе подтверждать совершение, содержание или исполнение сделки письменными или иными, кроме свидетельских показаний, доказательствами.

У[...] в подтверждение выдачи суммы займа представил расписку о получении А[...] денежных средств в размере 109 820 долларов США, тем самым письменная форма сделки соблюдена. Следовательно, совершение, содержание или исполнение сделки может подтверждаться свидетельскими показаниями.

20 января 2022 года представителем истца У[...] заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля А[...], присутствующего при заключении сделки.

Однако суд необоснованно отказал в его удовлетворении, с чем согласился суд апелляционной инстанции, мотивируя тем, что такие показания не могут быть положены в основу решения и будут расценены критически, тем самым суды устранились от установления фактических обстоятельств дела, сделав преждевременные выводы о неисследованном доказательстве.

В этой связи, полагаю, что приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части первой статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Передать ходатайство представителя истца У[...] –ТОО «ЦБИП[...]» в лице директора У[...] о пересмотре решения Каратауского районного суда города Шымкента от 21 января 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 3 мая 2022 года с делом для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Верховного Суда Республики Казахстан. Копии постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья

А.Ескендиров