6001-24-00-6ап/511

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей – Нурбаева Г.К., Дуйсенбаева Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Аканова Жанай Айкановича к частному судебному исполнителю исполнительного округа Алматинской области Покусову Владиславу Владимировичу о признании незаконным и отмене постановлении об отказе в прекращении исполнительного производства от 30 октября 2023 год,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 13 декабря 2023 года, постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 23 января 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Аканов Ж.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю исполнительного округа Алматинской области Покусову В.В. (далее – ЧСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 13 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 23 января 2024 года, в удовлетворении иска Аканова Ж.А. отказано.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на необоснованность выводов местных судов, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Доводы жалобы основаны на том, что в соответствии с подпунктом 2- 1) пункта 1 статьи 47 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) исполнительное производство прекращается, если: стороны исполнительного производства заключили соглашение об урегулировании спора в порядке медиации. Поскольку судебный акт в форме судебного приказа был заменен другим судебным актом в форме определения об утверждении соглашения об урегулировании спора в порядке судебной медиации, считает, что исполнительное производство подлежит прекращению по вышеуказанному основанию Закона.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу. Изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Из материалов дела установлено, что в производстве у ЧСИ находится исполнительное производство от 12 июля 2023 года, возбужденное на основании судебного приказа Медеуского районного суда города Алматы от 3 февраля 2022 года о взыскании с Аканова Ж.А. в пользу Беисовой А.А. алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере ½ части заработной платы и/или иных видов доходов с 1 февраля 2022 года.

Ранее указанный судебный приказ был на исполнении у ЧСИ Бектемирова Т.К., который постановлением от 13 марта 2023 года определил задолженность должника по алиментам с 1 февраля 2022 года по 1 марта 2023 года в сумме 13 742 230, 64 тенге.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 19 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 19 июня 2023 года, постановлением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 5 декабря 2023 года, указанное постановление ЧСИ Бектемирова Т.К. отменено.

24 октября 2023 года истец обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении истца, со ссылкой на подпункт 2-1 пункта 1 статьи 47 Закона, в связи с тем, что 19 октября 2023 года между взыскателем и должником было заключено соглашение об урегулировании спора (конфликта) в порядке судебной медиации, утвержденное 24 октября 2023 года специализированным межрайонным судом по делам несовершеннолетних города Алматы. При этом согласно данному соглашению размер взыскиваемых алиментов уменьшен и определен порядок уплаты алиментов. 30 октября 2023 года на указанное заявление истца ЧСИ вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства. Не согласившись с указанным постановлением, истец обратился в суд с иском.

В соответствии с частью второй статьи 18 АППК вступившие в законную силу судебные акты, а также распоряжения, требования, поручения, вызовы, запросы и другие обращения судов и судей при отправлении правосудия обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц, должностных лиц, физических лиц и подлежат исполнению на всей территории Республики Казахстан.

В соответствие с частью 2 статьи 137 Закона деятельность частных судебных исполнителей призвана обеспечивать в соответствии с законодательством Республики Казахстан об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей защиту прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, организаций при совершении исполнительных и иных действий.

По нормам статьи 166 Закона отказ в совершении исполнительного действия или неправильное совершение исполнительного действия обжалуются в судебном порядке.

Согласно статье 21 ГПК вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех юридических лиц, должностных лиц, граждан и подлежат исполнению на всей территории Республики Казахстан, а в соответствие с подпунктом 1) пункту 2 статьи 126 Закона, судебный исполнитель обязан принимать меры, направленные на принудительное исполнение актов суда.

Руководствуясь вышеуказанными нормами и отказав в иске, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что постановление ЧСИ об отказе в прекращении исполнительного производства соответствует принципам справедливости и соразмерности, предусмотренным статьями 8, 10 АППК, поскольку на тот момент не наступили основания для прекращения исполнительного производства, предусмотренные статьей 47 АППК, так как у должника имелась задолженность по алиментам по доходам от предпринимательской деятельности.

Кроме того, соглашением об урегулировании спора (конфликта) в порядке судебной медиации от 19 октября 2023 года не урегулирован вопрос о наличии либо отсутствии задолженности, а лишь снижен размер алиментов в связи со смертью одного из детей, что не может являться основанием для прекращения исполнительного производства.

Ввиду изложенного, доводы иска о возложении обязанности на ЧСИ прекратить исполнительное производство обоснованно признаны несостоятельными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи

451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 13 декабря 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 23 января 2024 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу представителя истца Кадырова Рената Наджатовича оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Нурбаев Г.К. Дуйсенбаев Г.Б.