6001-24-00-6ап/2263, (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 марта 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т., с участием:

прокурора Саттыбаева Б.И.,

представителя истца Суворовой Е.В.,

представителей ответчика Баймагамбетова Д.С., Казакановой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «ТЕМИРТАУСКИЙ КАЗМЕХАНОМОНТАЖ №2» (далее - Товарищество)

к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Департамент государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене предписания №439 от 4 декабря 2023 года о проведении внеплановой тематической налоговой проверки,

поступившее по кассационной жалобе ответчика и кассационному ходатайству прокурора Карагандинской области на постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 17 июня 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием.

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 30 января 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 17 июня 2024 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Признано незаконным и отменено предписание №439 от 4 декабря 2023 года о назначении внеплановой тематической налоговой проверки в отношении ТОО «ТЕМИРТАУСКИЙ КАЗМЕХАНОМОНТАЖ №2».

В кассационной жалобе ответчик и в кассационном ходатайстве прокурор, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, просят отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, поддержавшего доводы кассационной жалобы и ходатайства прокурора, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами по данному делу допущены.

Судами установлено, что 23 октября 2023 года истцу направлено извещение о заслушивании, которое проведено 27 октября 2023 года с участием его представителя, о чем составлен протокол.

На основании заслушивания 1 декабря 2023 года Комитетом вынесен приказ №558 о проведении внеплановой налоговой проверки, а 4 декабря 2023 года Департаментом выписано предписание №439 о проверке исполнения налоговых обязательств истцом за 2020 год по корпоративному подоходному налогу (КПН) и налогу на добавленную стоимость (НДС).

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводам о том, что оспариваемое предписание о проведении внеплановой налоговой проверки соответствует требованиям законодательства. При его принятии соблюдены все необходимые процедуры: предварительное уведомление, заслушивание и согласование.

В соответствии с подпунктом 11) пункта 3 статьи 145 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс) внеплановыми налоговыми проверками являются проверки, не указанные в пункте 2 настоящей статьи, в том числе осуществляемые на основании решения уполномоченного органа.

Тематической проверкой является проверка, проводимая налоговым органом в отношении налогоплательщика, по вопросам, перечисленным в пунктах 1 и 2 статьи 142 Налогового кодекса. То есть внеплановая тематическая налоговая - это проверка, осуществляемая на основании решения уполномоченного органа по вопросам, перечисленным в пунктах 1 и 2 статьи 142 Налогового кодекса.

Подпунктом 9) части первой статьи 4 АППК предусмотрено, что административная процедура - это деятельность административного органа, должностного лица по рассмотрению административного дела, принятию и исполнению по нему решения, совершаемая на основании обращения или по собственной инициативе.

Согласно главе 10 АППК рассмотрение административного дела состоит из нескольких стадий, в том числе по заслушиванию участника административной процедуры (часть первая статьи 73 АППК) , предшествующих принятию того или иного решения.

Частью второй статьи 77 АППК регламентировано, что по окончании рассмотрения административного дела выносится решение в письменной форме, которое направляется участнику административной процедуры.

В свою очередь вынесение предписания предполагает осуществление процедур, предусмотренных статьями 73-75 АППК. Административный орган или должностное лицо обязаны принять меры для всестороннего, полного и объективного исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения административного дела (часть первая статьи 72 АППК) . Кроме того, участнику административной процедуры должна быть предоставлена возможность выразить свою позицию по предварительному решению по административному делу, о котором он уведомляется заранее , но не позднее чем за три рабочих дня до принятия административного акта (часть первая статьи 73 АППК). По результатам рассмотрения замечаний принять решение об их удовлетворении либо об их полном или частичном отклонении (часть шестая статьи 73 АППК). Эти требования аналогичны требованиям налогового законодательства.

Департаментом указанные процедуры и предписанный порядок принятия итогового решения по инициированной административной процедуре были соблюдены.

Так, достоверно установлено, 23 октября 2023 года направлено извещение о предварительном решении.

27 октября 2023 года проведено заслушивание с участием представителя Товарищества.

Изложенное означает, что заслушивание проведено в установленный срок, а истец об этом уведомлен заранее, при этом протокол заслушивания содержит информацию о выявленных нарушениях, включая суммы и период. Следовательно, протокол заслушивания и извещение предоставили истцу возможность выразить свою позицию (часть первая статьи 73 АППК) .

Приказом Комитета №558 от 1 декабря 2023 года в отношении Товарищества назначена внеплановая тематическая налоговая проверка.

В соответствии с предписанием №439 от 4 декабря 2023 года ответчиком назначена тематическая внеплановая проверка по исполнению налогового обязательства по корпоративному подоходному налогу (КПН) и налогу на добавленную стоимость (НДС).

Проверяемый период: с 1 января по 31 декабря 2020 года.

Предмет и период проверки, отраженные в предписании, полностью совпадают с приказом Комитета №558 от 1 декабря 2023 года.

Таким образом, административный орган, завершил начатую процедуру заслушивания с соблюдением установленных правил (включая процедурный порядок по принятию обременительного акта) , не нарушив процедурные требования, предъявляемые к нему.

Из изложенного вытекает, что действия Департамента по инициированию и назначению тематической внеплановой проверки свидетельствуют о том, что им права и законные интересы Товарищества не были нарушены.

В контексте изложенного судебная коллегия полагает, что Департаментом в рамках процедуры по назначению внеплановой тематической проверки нарушений прав и законных интересов субъекта проверки не нарушено.

Следовательно, судом первой инстанции обстоятельствам дела и представленным истцом доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушение принципов административных процедур и административного судопроизводства в зависимости от его характера и существенности в соответствии с требованиями части четвертой статьи 6 АППК влечет отмену вынесенного судебного акта.

Допущенное судом апелляционной инстанции несоответствие выводов обстоятельствам спора и ошибочное толкование норм закона являются основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, обстоятельства установлены в полном объеме, но допущена ошибочная оценка доказательств и неверное толкование норм права, судебная коллегия считает необходимым постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 2) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА: Постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 17 июня 2024 года отменить. Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 30 января 2024 года оставить в силе. Кассационную жалобу ответчика РГУ «Департамент государственных доходов по Карагандинской области» и кассационное ходатайство прокурора Карагандинской области удовлетворить.

Г. Альжанов

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи