6001-24-00-6ап/3379

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

прокурора Сайпеной З.Ш.,

представителей ответчиков Казанкаповой А.А., Маркенбай Г.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «Дахль-Сервис» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Департамент государственных доходов по городу Шымкент Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент), РГУ «Управление государственных доходов по АльФарабийскому району Департамента государственных доходов по городу Шымкент Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) о признании незаконными и отмене уведомлений об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, от 31 января 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 10 октября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 10 июня 2024 года иск удовлетворен частично.

Признано незаконным и отменено уведомление об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных по результатам камерального контроля, №5903VG500003 от 31 января 2024 года. Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 10 октября 2024 года решение суда изменено.

Решение суда в части удовлетворения иска о признании незаконным и отмене уведомления об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных по результатам камерального контроля, №5903VG500003 от 31 января 2024 года отменено. В этой части вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска. В остальной части решение суда оставить без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить его и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представитель истца Ауелбекова С.Н. не была допущена к участию в судебном заседании ввиду отсутствия подтверждения своих полномочий.

Заслушав пояснения представителей ответчиков, заключение прокурора, выступившего против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам. В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По данному делу такие основания не выявлены. Судами установлено, что ТОО «Дахль-Сервис» в налоговых декларациях по корпоративному подоходному налогу (КПН) за 2020 год отразило вычеты и зачет налога на добавленную стоимость (НДС) по взаиморасчетам с контрагентами - ТОО «Меркурий М.Н.» и ИП «Абдрамашев».

Вступившим в законную силу приговором Енбекшинского районного суда города Шымкент от 9 января 2023 года Абдрамашева М.А. Абдрамашев М.А. и др. признаны виновными в незаконном обогащении. Они организовали схему по оформлению счетов-фактур без фактического выполнения работ, оказания услуг и отгрузки товаров, что привело к уклонению от уплаты налогов другими предпринимателями, включая контрагентов истца.

ТОО «Дахль-Сервис» 6 апреля и 11 октября 2023 года представило в налоговый орган дополнительные налоговые отчетности (ДФНО) за IV квартал 2020 года, а 10 апреля, 11 октября и 15 ноября 2023 года - ДФНО за 2020 год.

31 января 2024 года Управление направило истцу два уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля:

1. уведомление 1 (№5903VG500003): указано на неправомерное отнесение вычетов по КПН за 2020 год на сумму 142 857 143 тенге;

2. уведомление 2 (№5903VG400004): указано на неправомерный зачет НДС за IV квартал 2020 года на сумму 17 142 857 тенге.

Не согласившись с уведомлениями, истец подал жалобу в вышестоящий налоговый орган, однако в ее удовлетворении было отказано.

Основанием для выставления уведомлений стал вступивший в силу приговор суда, который подтвердил использование фиктивных счетовфактур во взаимоотношениях Товарищества с контрагентами. Это подтверждено отсутствием у контрагентов активов, работников, источников происхождения товаров и налоговой отчетности.

Суд апелляционной инстанции, разрешая спор по существу и принимая решение о полном отказе в удовлетворении иска, изменил обоснование отказа, указав на злоупотребление правом. Оно выразилось в действиях Товарищества, связанных с подачей и последующим отзывом ДФНО, а также некорректной сдачей декларации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции в следующем истолковании.

Из материалов дела следует, что директор Товарищества Батырбеков Г. допрашивался в суде как свидетель. После вступления приговора в силу он подал ДФНО, исключив из зачета по НДС и вычетам по КПН суммы взаиморасчетов с контрагентами.

Суд первой инстанции частично удовлетворил иск, признавая уведомление №1 незаконным. Основанием для этого стало отсутствие исключения 28 571 429 тенге КПН из декларации за 2020 год, что привело бы к повторному налогообложению. Однако иск в части уведомления № 2 был отклонен, поскольку суд установил недобросовестность истца, направленную на уклонение от уплаты налогов.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции о признании уведомления №1 незаконным, ссылаясь на некорректную сдачу налоговой отчетности, что привело к искусственному занижению КПН. Суд указал, что недоимку можно устранить путем представления исправленной декларации.

Из материалов дела видно, что после вынесения приговора суда от 9 января 2023 года Товариществом по собственной инициативе поданы, а затем отозваны дополнительные налоговые отчетности (ДФНО) за IV квартал 2020 года, за 2020 год.

То есть в апреле и октябре 2023 года Товарищество подало ДФНО, исключив обороты за IV квартал 2020 года и 2020 год. Однако в октябреноябре 2023 года, путем повторной подачи ДФНО, ранее исключенные обороты по КПН и НДС были восстановлены. Данные дополнительные налоговые отчетности поданы не в рамках исполнения требований налогового органа, а по инициативе налогоплательщика.

Соответственно, применяется подпункт 1) пункта 9 статьи 48 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс), согласно которому срок исковой давности продлевается на один календарный год, если налогоплательщик представляет дополнительную налоговую отчетность за период, по которому срок исковой давности истекает менее чем через один календарный год.

Между тем, факт пропуска пресекательного срока для направления уведомлений, установленного подпунктом 10) пункта 2 статьи 114 Налогового кодекса, подлежит исключению и неприменению в рамках данного дела по следующим основаниям.

Статья 8 Налогового кодекса предусматривает принцип добросовестности налогоплательщиков, согласно которому не допускается извлечение налогоплательщиком (налоговым агентом) выгоды из своих незаконных действий в целях получения налоговых выгод (налоговой экономии) и уменьшения налоговых платежей.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предприниматели также правила деловой этики. Добросовестность, разумность и справедливость действий участников гражданских правоотношений предполагаются.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения. В случае несоблюдения указанных требований, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пункты 5-7).

Судебная коллегия считает, что непоследовательные и противоречивые действия Товарищества при подаче и отзыве ДФНО, а также некорректное заполнение строки «всего КПН» в декларации, не позволили налоговому органу выявить нарушения налогового законодательства в рамках камерального контроля, поскольку отзыв ДФНО исключал возможность инициирования такой проверки.

Согласно принципу добросовестности налогоплательщиков, закрепленному в Налоговом кодексе, нельзя извлекать выгоду из незаконных действий. Гражданский кодекс также требует разумного и справедливого поведения участников правоотношений.

Указанные действия расцениваются судебной коллегией как злоупотребление правом, направленным на уклонение от уплаты налогов.

В контексте изложенного, вывод суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении иска в полном объеме является обоснованным.

Таким образом, оспариваемый судебный акт подлежит оставлению

в силе, поскольку суд принял правомерное решение по существу спора, а кассационная жалоба истца - без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 10 октября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ТОО «Дахль-Сервис» оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов

Председательствующий

Судьи Ж. Ермагамбетова

Б. Нажмиденов