№6001-24-00-6ап/1162

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - cудьи Альжанова Г.У., судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Сайпеной З.Ш.,

представителя ответчика Алибаева Н.Д., представителя заинтересованного лица Нурпейсовой А.К.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску Рыскулова Элдора Уламжановича к главному специалисту Департамента государственных доходов по Жамбылской области Сыдыковой З.А., республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Жамбылской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент), республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по городу Тараз Департамента государственных доходов по Жамбылской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) о признании незаконными действий главного специалиста Департамента государственных доходов по Жамбылской области Сыдыковой З.А. по составлению акта №13 документальной налоговой проверки от 01 июля 2023 года и уведомления о результатах проверки №13 от 01 июля 2023 года, о признании незаконными действий Департамента по назначению и проведению налоговой проверки, о признании незаконными и отмене предписания о назначении проверки от 25 апреля 2023 года, акта №13 документальной налоговой проверки от 01 июля 2023 года, уведомления о налоговой задолженности физического лица № 20000688410 от 01 сентября 2023 года,

поступившее с кассационной жалобой истца на решение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 17 октября 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 21 февраля 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А: Рыскулов Э.У. обратился с вышеуказанным иском к Сыдыковой З.А., Департаменту и Управлению.

Решением специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 17 октября 2023 года иск удовлетворен частично. Признано незаконным и отменено уведомление о налоговой задолженности физического лица № 20000688410 от 01 сентября 2023 года. В удовлетворении иска о признании незаконным и отмене предписания о назначении проверки отказано.

Определением специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 17 октября 2023 года иск в части требований о признании незаконными действий главного специалиста Департамента государственных доходов по Жамбылской области Сыдыковой З.А. по составлению акта № 13 документальной налоговой проверки от 01 июля 2023 года и уведомления о результатах проверки № 13 от 01 июля 2023 года, о признании незаконными действий Департамента по назначению и проведению налоговой проверки, о признании незаконным и отмене акта №13 документальной налоговой проверки от 1 июля 2023 года, возвращен.

Постановлением и определением судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 21 февраля 2024 года решение и определение суда первой инстанции оставлены в силе.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части отказа в иске об отмене предписания и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В суд кассационной инстанции, извещенные надлежащим образом истец Рыскулов Э.У., ответчик - главный специалист Департамента государственных доходов по Жамбылской области Сыдыкова З.А., представитель Управления, не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК).

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По данному делу такие основания не установлены.

Факты и обстоятельства данного дела подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

В удовлетворенной части иска судебные акты ответчиком не обжалованы, что исключает возможность их пересмотра по жалобе истца в силу положений части первой статьи 449 ГПК.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды, руководствуясь статьями 138, 140 Налогового кодекса, подпунктом 3) пункта 2 статьи 145 Налогового кодекса, пришли к правильному выводу о законности предписания о назначении внеплановой проверки, основанием к вынесению которого явилось постановление дознавателя ОД ОП-1 УП города Тараз от 27 февраля 2023 года (согласовано прокурором города Тараз) в рамках расследуемого уголовного дела в отношении истца по статье 139 УК РК.

Доводы кассационной жалобы истца о несоответствии предмета проверки, указанного в предписании и отраженного в постановлении дознавателя, не нашли своего подтверждения.

В постановлении дознавателем ставится вопрос о проведении налоговой проверки для определения дохода от деятельности истца, где обязательство возникает по ИПН с доходов, не облагаемых у источника выплаты.

В силу пункта 2 статьи 321 Налогового кодекса в годовой доход физического лица, включаются все виды его доходов, в том числе доход от реализации товаров, полученных физическим лицом, не являющегося индивидуальным предпринимателем, лицом занимающийся частной практикой.

Соответственно в результате определения сумм дохода в соответствии со статьями 31 и 36 Налогового кодекса у истца возникают налоговые обязательства, которые подлежат исполнению.

Ошибочны доводы истца о нарушении ответчиком сроков назначения проверки, поскольку сроки назначения налоговых проверок по постановлению органа уголовного преследования налоговым законодательством не регламентированы.

Ссылка автора жалобы на истечение срока исковой давности для проверки периода с 14 февраля 2020 года по 30 мая 2022 года ошибочна.

В силу требований подпункта 1) пункта 1 и пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса исковой давностью по налоговому обязательству и требованию признается период времени, в течение которого налоговый орган вправе исчислить, начислить или пересмотреть исчисленную, начисленную сумму налогов и платежей в бюджет.

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, срок исковой давности составляет три года. В силу положений пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса течение срока исковой давности начинается после окончания соответствующего налогового периода.

Налоговым периодом по ИПН является календарный год (пункт 1 статьи 361 Налогового кодекса).

На момент вынесения предписания 25 апреля 2023 года срок исковой давности по проверяемому периоду не истек.

Вместе с тем, соблюдение срока исковой давности подлежит проверке при обжаловании истцом результатов налоговой проверки (уведомления о начисленных суммах налогов).

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым местными судами дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу судами местных судов установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 17 октября 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 21 февраля 2024 года оставить в силе, кассационную жалобу истца Рыскулова Элдора Уламжановича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г. Альжанов Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова

Копия верна Ж. Ермагамбетова

Судья