ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 октября 2025 года 6003-25-00-4к/1496 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Нурлыбаевой Д.Н.,

судей - Назаровой А.Ж., Шалаевой Н.А.,

с участием истца Абенова Е.Е., представителя ответчика Социалова

Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Абенова Ернара Ериковича к республиканскому государственному учреждению «Комитет национальной безопасности Республики Казахстан» (далее - Комитет) об отмене решения от 10 октября 2024 года и обязании в предоставлении государственных пенсионных выплат за выслугу лет,

поступившее по кассационной жалобе истца Абенова Ернара Ериковича на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 23 января 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 9 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику на том основании, что отказ в назначении пенсионных выплат незаконен при наличии у истца общего стажа работы более 35 лет, из которых выслуга лет на воинской службе составляет более 17 лет.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 23 января 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 9 апреля 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить, иск удовлетворить ввиду нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов принципам административного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца Абенова Е.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика Социалова Д.Т., изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены. Из обстоятельств дела усматривается, что Абенов Е.Е. проходил воинскую службу в войсковой части №62156 органов национальной безопасности Республики Казахстан в период с 1 августа 1992 года по 10 марта 2008 года, уволен со службы в запас Вооруженных сил Республики Казахстан по состоянию здоровья.

На момент увольнения выслуга лет Абенова Е.Е. составляла 17 лет 9 месяцев 24 дня, общий трудовой стаж - 20 лет 3 месяца 25 дней.

25 сентября 2024 года Абенов Е.Е. обратился в Комитет о назначении ему пенсионных выплат по выслуге лет, указывая на наличие необходимого стажа работы, так как с 4 мая по 8 сентября 2008 года он работал в РГП «Национальный центр биотехнологии Республики Казахстан» в должностях главного специалиста, затем директора Департамента, с 9 сентября 2008 года по 10 июня 2016 года - в ТОО «Saule Solar Corporation» в должности директора, с 30 апреля 2022 года - в ТОО «Saule Solar Corporation» в должности директора.

Решением Комитета от 10 октября 2024 года в назначении пенсионных выплат отказано в связи с отсутствием правовых оснований для назначения пенсионных выплат за выслугу лет с учетом гражданского трудового стажа, выработанного после увольнения из органов национальной безопасности в 2008 году со ссылкой на подпункт 3) пункта 1 статьи 60 Закона Республики Казахстан от 20 июня 1997 года «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан» (далее - Закон), действовавшего на момент увольнения со службы истца.

Жалоба истца в досудебном порядке оставлена без удовлетворения решением Комитета от 9 ноября 2024 года.

Не соглашаясь с отказом в назначении пенсии за выслугу лет, истец обратился в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что в настоящее время имеет общий трудовой стаж более тридцати пяти лет, из которых выслуга лет на воинской службе более семнадцати лет, что соответствует требованиям статьи 212 Социального кодекса Республики Казахстан (далее - Кодекс) о наличии общего стажа более двадцати пяти лет и выслуги более двенадцати с половиной лет.

Согласно подпункту 3) пункта 1 статьи 212 Кодекса право на пенсионные выплаты за выслугу лет имеют военнослужащие (кроме военнослужащих срочной службы), сотрудники специальных государственных и правоохранительных органов, государственной фельдъегерской службы, имеющие общий трудовой стаж двадцать пять и более лет, из которых не менее двенадцати лет и шести месяцев составляют непрерывная воинская служба, служба в специальных государственных и правоохранительных органах, государственная фельдъегерская служба, и уволенные по достижении установленного законодательством Республики Казахстан предельного возраста состояния на воинской службе, службе в специальных государственных и правоохранительных органах, государственной фельдъегерской службе либо по сокращению штатов или состоянию здоровья либо при ликвидации правоохранительного органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 216 Кодекса пенсионные выплаты за выслугу лет назначаются и осуществляются со дня увольнения со службы (исключения из списков личного состава), но не ранее дня, по который было выплачено денежное содержание, и не более чем за три года до дня обращения за назначением пенсионных выплат за выслугу лет.

Анализ приведенных норм показывает на то, что право на назначение пенсионных выплат за выслугу лет реализуется на момент увольнения военнослужащего или сотрудника, проходившего воинскую службу.

На момент увольнения истца из органов национальной безопасности действовал Закон от 20 июня 1997 года, подпункт 3) пункта 1 статьи 60 которого предусматривал право на пенсионные выплаты за выслугу лет военнослужащим (кроме военнослужащих срочной службы), сотрудникам специальных государственных и правоохранительных органов, которым присвоены специальные звания, классные чины, а также лицам, права которых иметь специальные звания, классные чины и носить форменную одежду упразднены с 1 января 2012 года, уволенным по состоянию здоровья, лишь при наличии общего трудового стажа 25 лет и более, из которых не менее 12 лет 6 месяцев должны были составлять непрерывная воинская служба, служба в специальных государственных и правоохранительных органах.

На период увольнения истца из органов национальной безопасности его общий стаж составил 20 лет 3 месяца 25 дней, выслуга - 17 лет 9 месяцев 24 дня.

Учитывая установленные обстоятельства и требования законодательства суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, пришли к обоснованному выводу, что при увольнении со службы из органов национальной безопасности истец не имел необходимого общего трудового стажа в 25 лет. Ввиду чего отказ ответчика в назначении пенсионных выплат по выслуге лет признан правомерным.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Доводы кассационной жалобы по своему смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в иске, апелляционной и кассационной жалобах истца, которые основаны на неверном толковании отраслевого и процессуального права. Эти доводы были предметно изучены судами и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, заслуживающих внимание, в обоснование требований не приведено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 23 января 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 9 апреля 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Абенова Ернара Ериковича оставить без удовлетворения.

Нурлыбаева Д.Н.

Председательствующий:

Судьи:

Назарова А.Ж.

Шалаева Н.А.