ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2026 года №6003-25-00-2к/3658(2) город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Абдыкуловой А.Т., судей Рамазановой А.К., Аймурзиновой А.Ж.,

с участием представителя истца Муратовой З.М., ответчика индивидуального предпринимателя «Нурахметов Р.К.», его представителя Керимкулова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «A Cosmetics» к индивидуальному предпринимателю «Нурахметов Р.К.» в лице Нурахметова Рината Калимовича о расторжении соглашения, взыскании суммы,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 3 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 26 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «A Cosmetics» обратилось с иском в суд к индивидуальному предпринимателю «Нурахметов Р.К.» в лице Нурахметова Р.К. (далее – ИП «Нурахметов Р.К.») о расторжении договора, взыскании задолженности. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 3 марта 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 26 мая 2025 года, иск удовлетворен . Постановлено: р асторгнуть розничное дистрибьюторское соглашение от 1 марта 2019 года, заключенное между ИП «Нурахметов Р.К.» и ТОО «A Cosmetics»;

взыскать с ИП «Нурахметов Р.К.» в пользу ТОО «A Cosmetics» задолженность в размере 10 812 571,50 тенге, роялти в сумме 1 800 000 тенге, расходы по оплате представительских услуг в сумме 378 788 тенге, расходы по отправке почтовых уведомлений в сумме 1 295 тенге, а также госпошлину в сумме 380 223,15 тенге.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Выслушав объяснения ответчика, его представителя, поддержавших доводы жалобы, представителя истца, просившего оставить судебный акт без изменения, исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются

существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по делу не допущены.

Из материалов дела следует, что 1 марта 2019 года между сторонами заключено розничное дистрибьюторское соглашение (далее – Соглашение), согласно которому ТОО «A Cosmetics» (Продавец) является разработчиком полного спектра услуг торговой марки «AsianCosmetics» (далее – торговая марка) и имеет эксклюзивные права и интересы распространять концепции и продукты под брэндом «AsianCosmetics» на территории Республики Казахстан.

ИП «Нурахметов Р.К.» (Дистрибьютор) желает приобрести от ТОО «A Cosmetics» право перепродажи продукции и оказание определенного ряда спектра услуг торговой марки в магазинах/бутиках, расположенных на и в пределах территории г.Экибастуз Республики Казахстан с условием обязательного приобретения косметической продукции в соответствии с настоящим соглашением исключительно только у ТОО «A Cosmetics», включая, но не ограничиваясь косметикой, принадлежностями и средствами личной гигиены и аксессуарами (далее - Контрактная продукция).

Пунктом 9.2. Соглашения предусмотрено, что срок действия Соглашения составляет 1 (один) год, который может автоматически пролонгироваться на 1 (один) год в соответствии с положениями, определенными Продавцом по итогам работы Дистрибьютора в течение срока действия настоящего Соглашения, если ни одна из сторон настоящего Соглашения не представляет другой стороне письменное уведомление о своем намерении не продлевать действие срока Соглашения, за 90 (девяносто) дней до истечения первоначального и продленного срока.

Согласно статье 272 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 273 ГК предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законодательством или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законодательными актами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной

степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчик, несмотря на установленные сроки, обязательства по договору не исполнил, суды правомерно пришли к выводу, что имеет место существенное нарушение условий договора со стороны ответчика.

Из пункта 16 Соглашения следует, что Дистрибьютор должен вносить роялти ежемесячно в сумме 50 000 тенге на банковские реквизиты Продавца.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик оплату роялти Продавцу не производил, задолженность по которой за 36 месяцев (в пределах срока исковой давности) составила 1 800 000 тенге.

Пунктом 5.2. Соглашения установлено, что Дистрибьютор осуществляет оплату за контрактную продукцию в течение 2 (двух) рабочих дней с даты выставления счета, выданного Продавцом путем банковского перевода на счет, указанный Продавцом.

Вместе с тем, о неисполнении ответчиком данного условия Соглашения и признание им задолженности в сумме 10 812 571,50 тенге подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 1 января по 1 июня 2024 года, подписанным и скрепленным печатями сторон.

Утверждение ответчика о том, что данный акт сверки не может быть принят в качестве доказательства, является несостоятельным, поскольку наличие указанной задолженности не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела и подтверждено электронными счетами – фактурами, выставленными истцом. Обратного ответчиком не доказано. При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает правильной позицию судов о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика явились предметом исследования судов, в совокупности с другими доказательствами по делу, им дана правильная правовая оценка. Позиция местных судов основана на требованиях закона и соответствует доказательствам, исследованным в судебном разбирательстве. Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в оспариваемых судебных актах. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Несогласие стороны с выводами судов, базирующимися на полном и объективном исследовании обстоятельств дела, не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 3 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 26 мая 2025 года - оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

А. Абдыкулова

Председательствующий

Судьи

А. Рамазанова

А. Аймурзинова