ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2026 года дело 6003-26-00-4к/300 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Манабаевой М.А., судей - Кабдрахмановой Н.М., Мухамедова А.Ю.,

с участием прокурора Ж[...],

представителя ответчика Ш[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «ДТ[...]» к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Аль-Фарабийскому району городу Шымкент Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» об оспаривании действий,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 28 июля 2025 года, определения судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 26 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ТОО «ДТ[...]» (далее - Товарищество) обратилось в суд с административным иском к РГУ «Управление государственных доходов по Аль-Фарабийскому району городу Шымкент Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) о признании незаконными действий по начислению пени по НДС в сумме 497 922 тенге (КБК 105101) и по КПН в сумме 1 044 478 тенге (КБК 101111), мотивируя тем, что данная пеня образовалась после переноса лицевых счетов в Управление государственных доходов по Алматинскому району; согласно устным пояснениям Управления пеня доначислена за период ранее проведенной проверки за период с 1 января 2017 года по 30 июня 2019 года согласно уведомлению № 901 от 16 марта 2020 года, тогда как доначисления по КБК 105101 по фактам, изложенным в акте о результатах проверки, были своевременно оплачены, а по КБК 101111 доначисления отсутствовали; в самом ответе Управления от 29 сентября 2024 года не указаны ни периоды, ни основания начисления пени.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 28 июля 2025 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам города Шымкента от 26 августа 2025 года иск возвращен как неподлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Заслушав возражения представителя ответчика Ш[...] на доводы кассационной жалобы, заключение прокурора о законности судебных актов, исследовав материалы дела, проверив выводы судов, кассационный суд по административным делам считает, что они не согласуются с задачами и принципами административного судопроизводства, нарушают нормы процессуального права, регулирующего доступ граждан и юридических лиц к правосудию.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу установлено нарушение судами норм процессуального права.

ТОО «ДТ[...]», обращаясь в суд с административным иском о признании незаконными действий ответчика по начислению пени по НДС в сумме 497 922 тенге (КБК 105101) и пени по КПН в сумме 1 044 478 тенге (КБК 101111), образовавшейся после переноса лицевых счетов в Управление государственных доходов по Алматинскому району, указывает об отсуствии у него налоговой задолженности, в том числе по проверке за период с 1 января 2017 года по 30 июня 2019 года согласно уведомлению № 901 от 16 марта 2020 года.

Управление в своих отзывах на административный иск, апелляционную жалобу, подтверждая факт начисления указанной пени Товариществу в результате переноса сальдо лицевых счетов, изменения регистрационных данных 23 декабря 2023 года и перехода товарищества из УГД по Жетысускому району в УГД по Алматинскому району, указало об отсутствии ошибок при переносе счетов согласно ответу службы поддержки информационной системы ЦУЛС на его запрос, не ссылалось на неисполненные истцом уведомления, не представило ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции доказательства о наличии уведомления о налоговой задолженности.

При таких обстоятельствах выводы судов о неподведомственности суду иска ввиду необходимости оспаривания уведомления ошибочные.

Действия налогового органа по начислению на лицевой счет пени по налогам в отсутствие, по утверждению истца, на то правовых оснований являются по своему характеру административными, поскольку исходят от наделенного публичной властью административного органа, нарушают предполагаемые права истца.

Согласно подпункту 11) части 2 статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Суды, нарушив данную норму процессуального права, ограничили доступ истца к правосудию, что является основанием для отмены определений.

Поскольку суд первой инстанции не рассмотрел иск по существу, дело подлежит направлению в суд указанной инстанции, кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 28 июля 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 26 августа 2025 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «ДТ[...]» удовлетворить.

М. Манабаева

Председательствующий

Н. Кабдрахманова

Судьи

А. Мухамедов