№6001-22-00-6ап/1917

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 марта 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Тукиева А.С.,

судей – Қайыпжан Н.Ү., Токмурзиной Д.А.,

с участием представителей:

истца С[...],

ответчика Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «Транснациональная компания «Казхром» (истец, Общество) к прокуратуре Актюбинской области (ответчик) о признании незаконным и отмене справки о результатах проверки от 4 мая 2022 года, представления об устранении нарушений законности от 27 мая 2022 года,

поступившее по кассационной жалобе истца об отмене определения специализированного межрайонного административного суда города НурСултана (далее – СМАС) от 8 августа 2022 года и определения судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана (далее – суд апелляционной инстанции) от 6 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Общество обратилось в суд с иском к прокуратуре Актюбинской области о признании незаконным и отмене справки о результатах проверки от 4 мая 2022 года, представления об устранении нарушений законности от 27 мая 2022 года.

Определением СМАС от 8 августа 2022 года иск возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением суда апелляционной инстанции от 6 сентября 2022 года определение СМАС оставлено без изменений.

Общество в кассационной жалобе указывает, что оспариваемые справка и представление прокуратуры Актюбинской области являются обременяющими административными актами, поскольку ухудшают положение истца. Если бы данных актов не существовало, то вопрос о привлечении истца к какой-либо ответственности не ставился бы. Обжалование указанных актов является единственной возможностью для истца оспорить результаты проверки по существу.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего свои доводы, возражения представителя ответчика, просившего в кассационной жалобе отказать, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Кроме того, согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

По данному делу оснований для пересмотра не имеется.

Из материалов дела следует, что в период с 23 октября 2021 года по май 2022 года прокуратурой Актюбинской области проведена проверка в отношении Общества, в том числе, по вопросам соблюдения экологического законодательства.

По итогам проверки ответчиком составлена справка о результатах проверки деятельности Актюбинского завода ферросплавов от 4 мая 2022 года, внесено представление на имя руководителя Департамента экологии Актюбинской области об устранении нарушений законности, а также способствующих им причин и условий за №2-03-22-00084 от 27 мая 2022 года. В оспариваемом истцом представлении прокуратурой области предлагается Департаменту экологии Актюбинской области рассмотреть представление с принятием мер к устранению нарушений, а также способствующих им причин и условий.

В соответствии с подпунктом 4) части первой статьи 4 АППК административный акт – решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц.

Под обременяющим административным актом подразумевается акт, отказывающий в реализации, ограничивающий, прекращающий право участника административной процедуры или возлагающий на него обязанность, а также иным образом ухудшающий его положение (подпункт 3) части первой статьи 4 АППК).

Оспариваемые акты не являются самостоятельно обременяющими для истца, так как не содержит прямых властных указаний и Департаменту экологии Актюбинской области. Представление прокуратуры является обязательным к рассмотрению, а не к исполнению и с учетом вышеприведенных критериев (подпункты 3), 4) части первой статьи 4 АППК, предъявляемых к административному акту, таковым не является. Коллегия соглашается с данными выводами местных судов, считает их обоснованными, соответствующими требованиям законодательству.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Определение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 8 августа 2022 года и определение судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 6 сентября 2022 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца АО «Транснациональная компания «Казхром» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Тукиев А.С.

Судьи Қайыпжан Н.Ү.

Токмурзина Д.А.

Копия верна Судья Токмурзина Д.А.