6001-22-00-6ап/1125

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С.,

судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Токмурзиной Д.А.,

с участием представителя истца П[...], Б[...], представителей ответчика К[...], Б[...], прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Товарищества с ограниченной ответственностью «АА[...]» (далее – истец, ТОО, товарищество) к РГУ «Департамент государственных доходов по СевероКазахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан (далее – ДГД, Департамент, ответчик), о признании незаконным и отмене уведомления о результатах налоговой проверки за № 10/1 от 01.11.2021 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области (далее – СМАС) от 20 января 2022 года и постановления судебной коллегии по административным делам СевероКазахстанского областного суда от 28 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

ДГД проведена внеплановая тематическая налоговая проверка ТОО по вопросу исполнения налогового обязательства по корпоративному подоходному налогу (далее – КПН) и налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за период с 01 января по 31 декабря 2019 года. 1 ноября 2021 года Департаментом вынесено уведомление № 10/1 об итогах рассмотрения жалобы налогоплательщика на уведомление о результатах проверки и (или) решение вышестоящего органа государственных доходов, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на уведомление с начислением КПН на сумму 27 594 365 тенге и пени 2 199 766,14 тенге (далее – уведомление).

10 декабря 2021 года ТОО обратилось в суд с иском к Департаменту о признании незаконным и отмене уведомления, указав, что ответчик не принял во внимание фьючерсный контракт и расходы по выставленной в отношении товарищества неустойке за 2019 год, так как они напрямую связаны с деятельностью товарищества, направленной на получение дохода.

Решением СМАС Северо-Казахстанской области от 20 января 2022 года в удовлетворении иска отказано. Постановлением судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 28.04.2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, Истец в кассационной жалобе мотивировал свои требования следующим:

Довод 1.

Между Товариществом (Продавец) и АО «Атамекен-Агро» (Покупатель) был заключен фьючерсный контракт купли-продажи зерновых и масличных культур № 01 от 15.01.2016 г. (далее – контракт), согласно которому Покупатель приобретает урожай 2016 года на общую сумму 1 083 239 916 тенге.

На основании контракта Товарищество получило предварительную оплату за поставку в будущем и данные денежные средства потратило на приобретение семян сельскохозяйственных культур, техники, запчастей к ней, произвело закуп ГСМ (бензина, дизельного топлива, дизельного масла), а также провело посевную кампанию, химическую обработку сельхозугодий. Таким образом, фьючерсный контракт напрямую и непосредственно связан с деятельностью Товарищества по производству сельскохозяйственной продукции, что подтверждается выписками о движении денег по его банковским счетам.

Доводы суда первой инстанции о том, что предъявленная АО «Атамекен-Агро» неустойка между взаимосвязанными сторонами не связана с деятельностью на получение дохода, поскольку контракт фактически не был исполнен, и истец не принимал меры к его исполнению и только возвращает денежные средства, полученные по контракту, являются голословными, необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Довод 2.

Согласно пункту 4.3 контракта в связи с неисполнением истцом договорных обязательств по поставке, АО «Атамекен-Агро» выставило Продавцу претензию № 10/0717 от 05.11.2019 года о начислении неустойки (штрафа) в размере 1 098 669 689,97 тенге за период с 15.01.2016 года по 01.11.2019 года (далее – претензия).

Претензия была выставлена в течение срока исковой давности с приложением расчета суммы неустойки. Товарищество признало начисленную сумму неустойки в качестве расходов и отразило выставленную (признанную) неустойку (штраф) в вычетах в строке 100.00.020 декларации по КПН за 2019 год (форма 100.00).

Данные вычеты признаны расходами на основании пункта 1 статьи 242 и пункта 7 статьи 243 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежей в бюджет (далее – Налоговый кодекс).

Признанная сумма неустойки (штрафа) является обоснованной, поскольку подтверждена первичными документами сторон фьючерсного контракта (фьючерсный контракт, претензия, с приложением расчета суммы неустойки, акт сверки за период с 15.01.2016г. по 01.11.2019г. и платежные поручения). При этом, начисленная сумма неустойки (штрафа) отражена в бухгалтерском и налоговом учете ТОО «АА[...]» и АО «АтамекенАгро».

Довод 3.

Товариществом перед АО «Атамекен-Агро» по претензии частично исполнены обязательства на сумму 718 928 468,08 тенге (акт сверки за период с 01.01.2016 по 25.10.2021гг. приложен к материалам дела), а именно, задолженность Товарищества на момент начисления неустойки на 01.11.2019 года составляла 907 510 446,18 тенге.

С учетом начисленной неустойки (штрафа) по условиям фьючерсного контракта на 05.11.2019 года составила в сумме 2 006 180 136,12 тенге (907 510 446,15 тенге + 1 098 669 689,97 тенге).

Согласно акту сверки, задолженность на 25.10.2021 года составляет в сумме 1 352 674 720,40 тенге ((2 006 180 136,15 тенге (это сальдо на 05.11.2019 года) + 65 423 052,33 тенге (начисленная неустойка за 2020 год и 2021 год) – 1 352 674 720,40 тенге (это сальдо на 25.10.2021 года).

В ходе проведения налоговой проверки сотрудникам проверяющего органа были представлены все запрашиваемые документы, в том числе, декларации, первичные документы, договоры, бухгалтерские регистры, счета-фактуры, претензия, расчет сумм неустойки, фьючерсный контракт, акт сверки с АО «Атамекен-Агро», представлен доступ к программе 1С предприятия.

Прокурор просил отказать в кассационной жалобе, так как истцом не представлены доказательства фактической оплаты неустойки.

Судебная коллегия Верховного суда (далее – судебная коллегия), ознакомившись с материалами дела, доводами истца и ответчика, заключением прокурора, считает, что местными судами не допущены нарушения норм материального права.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Вместе с тем, по данному делу таких оснований не имеется. По доводу 1:

Cогласно пункту 3 статьи 129 АППК административный орган может ссылаться лишь на те обоснования, которые упомянуты в администратином акте.

В Акте налоговой проверки в части КПН отсутствуют доводы относительно того, что расходы по неустойке (штрафу) не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности истца. В материалах дела также нет доказательств данного утверждения.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия соглашается с доводом истца.

По доводам 2 и 3:

Пунктом 1 статьи 242 и пунктом 7 статьи 243 Налогового кодекса предусмотрена возможность вычета расходов по признанным штрафам. Истец считает, что расход может быть отнесен на вычет по методу начисления.

Ответчик полагает, что для подтверждения данного расхода истец должен представить документы, подтверждающие оплату неустойки.

Судебная коллегия, в свою очередь, считает, что в соответствии с нормами, приведенными истцом, последний действительно имеет право отнести на вычеты свои расходы согласно методу начисления, предусмотренному пунктом 4 статьи 192 Налогового кодекса. При данном методе учитывается само событие, то есть выставление неустойки и ее признание, а не получение или выплата денег.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 190 Налогового кодекса, такое ведение налогового учета основывается на бухгалтерском учете, где должно быть отражен размер и срок обязательства.

Как следует из материалов дела:

• 1. в претензии отсутствует конкретный срок, когда обязательство по выплате неустойки должно быть исполнено;
• 2. ТОО «АА[...]» и АО «Атамекен-Агро» соглашение об определении порядка погашения задолженности не заключали;
• 3. как пояснили истец и АО «Атамекен-Агро» в судебном заседании, обе стороны в своем бухгалтерском учете не учитывали отдельно неустойку. Она было объединена на одном счете с основной задолженностью по возврату авансов;
• 4. счетов-фактур в отношении неустойки выставлено не было, платежные поручения не имеются;
• 5. кроме данного обязательства по неустойке истец также был должен вернуть сумму ранее полученных авансов;
• 6. в Акте сверки отсутствует разбивка платежей на основную задолженность и неустойку.

Согласно пункту 2 статьи 282 Гражданского кодекса Республики Казахстан сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства, при отсутствии иного соглашения сторон погашает прежде всего задолженность по основному долгу и вознаграждению (интерес), основной долг и вознаграждение (интерес) за текущий период, а в оставшейся части – неустойку и издержки кредитора по получению исполнения.

Исходя из изложенного, имеются основания полагать, что платежи, полученные АО «Атамекен-Агро» должны засчитываться в счет основного долга по возврату денежных средств (ранее полученных авансов).

В связи с чем, местные суды пришли к правильному выводу, что погашение неустойки истцом не производилось, сумма произведённого платежа погашала задолженность по основному долгу.

Руководствуясь 169 АППК Республики Казахстан, подпунктом 2) части 2 статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области 20 января 2022 года и постановления судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 28 апреля 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Тукиев А.С.

Судьи Ермагамбетова Ж.Б. Токмурзина Д.А.

Копия верна

Судья Токмурзина Д.А.