6001-22-00-6ап/1912 6001-22-00-6ап/1912(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 апреля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей - Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Х[...], Х[...] к ответчикам частному судебному исполнителю Б[...], частному судебному исполнителю Б[...], акционерному обществу «Банк Центр Кредит», К[...], товариществу с ограниченной ответственностью «ЦПО[...]», единой электронной торговой площадке по реализации имущества, с привлечением заинтересованных лиц М[...], М[...], палаты частных судебных исполнителей города Шымкент, республиканского государственного учреждения «Департамент юстиции города Шымкент Министерства юстиции Республики Казахстан», некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан»,

• о признании недействительным отчета об оценке недвижимого имущества;

-о признании недействительными протокола об итогах электронного аукциона, договора купли-продажи имущества и регистрации;

• о признании незаконными действий частного судебного исполнителя Б[...] по выселению из домостроения;

• об обязании устранить допущенные нарушения закона,

поступившее по кассационной жалобе истцов и заинтересованных лиц на решение и определение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 15 апреля 2022 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 9 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Х[...] и Х[...] обратились в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что рыночная стоимость недвижимого имущества была занижена оценщиком, с отчетом об оценке они не были ознакомлены, торги частным судебным исполнителем (далее - ЧСИ) Б[...] проведены с нарушениями закона и процедуры его проведения, вследствие этого они были лишены единственного жилья, выселение из которого ЧСИ Б[...] было произведено с нарушениями требований Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 15 апреля 2022 года в удовлетворении иска отказано. Определением от 15 апреля 2022 года иск возвращен.

Постановлением и определением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 9 июня 2022 года решение и определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшийся по делу судебный акт и вынести новое решение об удовлетворении иска. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

Стороны в заседании суда кассационной инстанции участие не принимал.

В силу статьей 112, 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов,

вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Из материалов дела следует, что решением Абайского районного суда города Шымкент от 25 декабря 2015 года с Х[...], Х[...] (должники) в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Банк Центр Кредит» (далее - Банк) взыскана задолженность в размере 6 942 163,43 тенге и государственная пошлина в размере 208 264,90 тенге.

28 января 2016 года выписан исполнительный лист. Постановлением ЧСИ Б[...] от 11 мая 2016 года возбуждено исполнительное производство №834/16-51-908.

Определением Абайского районного суда города Шымкента от 21 октября 2017 года по представлению ЧСИ Б[...] обращено взыскание на залоговое имущество жилой дом, расположенный по адресу: город Шымкент, [...], кадастровый номер № [...], принадлежащий Х[...]

8 ноября 2017 года ЧСИ Б[...] вынесено постановление о передаче арестованного залогового недвижимого имущества на реализацию.

9 октября 2017 года составлен отчет об оценке имущества, объектом оценки являются три жилых дома: индивидуальный жилой дом [...] года постройки, общей площадью 62,1 квадратных метров, индивидуальный жилой дом [...] года постройки, общей площадью 34 квадратных метров, индивидуальный жилой дом [...] года постройки, общей площадью 131,2 квадратных метров.

Протоколом об итогах электронного аукциона от 21 декабря 2017 года реализован жилой дом за 7 990 840 тенге Банку.

Решением Абайского районного суда города Шымкента от 3 февраля 2021 года по иску Банка ответчики Х[...] [...]. были выселены из жилого дома, расположенного по адресу: город Шымкент, [...], без предоставления другого жилья.

Постановлением ЧСИ Б[...] от 3 августа 2021 года возбуждено исполнительное производство №981/21-79-2736.

9 сентября 2021 года должники выселены из вышеуказанного жилого дома, о чем ЧСИ Б[...] был составлен акт.

Отказывая в удовлетворении иска, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отчет об оценке недвижимого имущества и составлении его оценщиком соответствует требованиям Закона Республики Казахстан «Об оценочной деятельности».

Вместе с тем, 29 августа 2017 года Х[...] обратился с заявлением к ЧСИ Б[...] о предоставлении времени для самостоятельной реализации недвижимого имущества.

29 августа 2017 года ЧСИ Б[...] предоставил разрешение Х[...] самостоятельно реализовать имущество не ниже оценочной стоимости до 10 сентября 2017 года, что подтверждается подписью Х[...], проставленной в разрешении.

10 сентября 2017 года Х[...] на имя ЧСИ Б[...] написано объяснительное о том, что он не смог самостоятельно реализовать залоговое имущество.

Таким образом, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что действия ЧСИ Б[...] при исполнении решения суда от 3 февраля 2021 года и проведении электронного аукциона по продаже недвижимого имущества правомерны и без нарушений требований законодательства.

Следовательно, выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы истцов и заинтересованных лиц идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение и определение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 15 апреля 2022 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 9 июня 2022 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истцов и заинтересованных лиц - без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нурбаев Г.К.