П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 ноября 2025 года № 6003-25-00-2к/1685 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Токсанбаева А.Б., судей Ибрагимовой М.Н., Даненовой А.А.,

с участием представителя истца Рустембековой А.Е., ответчика Боранкулова Н., представителей Сердалиева Ж.Б., Журабаева Б.Ш., третьих лиц на стороне ответчика Агайбаевой С., Ихласовой Г., Крыкбаевой Р.С., Жанаисовой Т., Хамзина Т.У.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда посредством мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску ТОО «Батыс Су Арнасы» к Боранкулову Нуржану Максотовичу о взыскании суммы задолженности,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение суда № 2 города Уральска от 13 ноября 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 30 января 2025 года

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество с ограниченной ответственностью «Батыс су арнасы» (далее-истец) обратилось в суд с иском к Боранкулову Н.М. (далее-ответчик) о взыскании задолженности с учетом уточнений в размере 8 707 503 тенге, мотивируя тем, что в нарушение законодательства ответчиком дом №4 по ул.Б.Момышулы в городе Уральск подключен к системе водоотведения без наличия технических условий.

Решением суда №2 города Уральска от 13 ноября 2024 года иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности 8 707 503 тенге, возвращена государственная пошлина в сумме 261 225 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 30 января 2025 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в судебных актах по обстоятельствам дела. Судами не исследованы факты, имеющие значение для

данного дела, нарушены нормы материального и процессуального права, дана ненадлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам дела. Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу не допущены.

Из материалов дела следует, что супруги Боранкулов Н.М. и Удербаева А.Т. являются собственниками малоэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: город Уральск ул.Б.Момышулы, дом 4.

28 декабря 2021 года истцом выданы на имя Удербаевой А.Т. технические условия (далее - ТУ) за №08-14/5431 на «Водоотведение» и за № 08-14/5430 от 28 декабря 2021 года на «Водоснабжение» для подключения объекта.

1 февраля 2022 года выданы на имя Боранкулова Н.М. новые ТУ за №08-14/5431 от 28 декабря 2021 года на «Водоотведение» и за №08-14/5430 от 28 декабря 2021 года на «Водоснабжение». В связи с получением новых ТУ Боранкуловым Н.М., предыдущие ТУ на имя Удербаевой А.Т. утратили свою силу.

7 ноября 2023 года объект подключен к водоснабжению, в тот же день заключен договор на предоставление услуг водоснабжения №6745.

8 ноября 2023 года составлены акты на сдачу-прием водомеров и разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения.

21 августа 2024 года ранее выданные ответчику ТУ на «Водоотведение» аннулированы истцом в связи с несоблюдением условий, о чем 21 августа 2024 года ответчику направлено уведомление.

16 апреля 2024 года со стороны ответчика зафиксирован факт незаконного подключения объекта к системе водоотведения.

12 августа, 25 августа и 4 сентября 2024 года специалистами истца произведено обследование канализационного колодца, в ходе которого выявлен факт пользования сетями водоотведения населенного пункта без заключенного договора на услуги по водоотведению, о чем составлен акт и произведены фотовидеосъемка.

Истцом произведен расчет водоотведения по пропускной способности трубы d-32 мм за период с май-июль месяцы 2024 года в размере 4 986 017 тенге (4 306 куб.м х 3 мес. х 344,62 х 1,12 НДС), за период с август-сентябрь месяцы 2024 года в размере 3 317 356 тенге (4 306 куб.м х 2 мес. х 343,93 х 1,12 НДС), а также расходов за выезд бригады по отключению от сетей 12 августа, 2 августа и 4 сентября 2024 в сумме 404 130 тенге.

Учитывая факт подключения системы водоотведения без соответствующих актов и договора на предоставление услуг водоотведения, суд первой инстанции полностью удовлетворил иск, с решением которого согласилась апелляционная инстанция, ссылаясь при этом на нормативные акты, регулирующие спорные правоотношения.

Так, согласно подпункту 19 части 1 статьи 1 Закона Республики Казахстан «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности» (далееЗакон) инженерная инфраструктура - совокупность предприятий (организаций), объектов (зданий и сооружений), коммуникаций и сетей инженерного и коммунального обеспечения, создающая нормальные условия для жизнедеятельности людей, а также устойчивого функционирования производства или обращения товаров и услуг;

В силу пункта 7 статьи 68 Закона местные исполнительные органы столицы, городов республиканского значения, районов (городов областного значения) на основании решения о предоставлении соответствующего права на землю либо имеющегося у заказчика права на землю выдают заказчику архитектурно-планировочное задание с техническими условиями на подключение к источникам инженерного обеспечения и коммунальных услуг и архитектурной концепцией строительства объекта.

В соответствии с части 2 статьи 73 Закона приемка и ввод в эксплуатацию построенного объекта производятся заказчиком при его полной готовности в соответствии с утвержденным проектом и наличии декларации о соответствии, заключений о качестве строительно-монтажных работ и соответствии выполненных работ утвержденному проекту.

Часть 6 данной статьи предусматривает обязанности участников приемки объекта в эксплуатацию, в которые входят, в том числе, оценка соответствия выполненных строительно-монтажных работ и смонтированного технологического, инженерного или иного оборудования утвержденной в установленном порядке проектной (проектно-сметной) документации, нормативным требованиям (условиям, ограничениям);

Согласно части 2 статьи 92-10 Водного Кодекса Республики Казахстан (далее-Водный Кодекс) организация по водоснабжению и (или) водоотведению обязана выдавать разрешение на подключение объектов водопотребителя к системам водоснабжения и водоотведения при условии исправности сетей и сооружений водопотребителя и (или) выполнения технических условий организации по водоснабжению и (или) водоотведению;

Согласно части 2 статьи 92-12 Водного Кодекса устройство систем водоснабжения и водоотведения водопотребителя должно соответствовать требованиям, установленным законодательством Республики Казахстан. Кассационный суд соглашается с выводами местных судов об удовлетворении иска и взыскании суммы задолженности.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды сделали необоснованный вывод о незаконном подключении ответчика к канализационным сетям, судом не могут быть приняты. Поскольку судами установлено и не отрицается ответчиком, что акт о подключении к сетям водоотведения не имеется, акт балансового разграничения не составлен, договор на использование канализационных сетей не подписан.

При разрешении данного спора взяты в основу ТУ, выданные ответчику, поскольку предыдущие ТУ были отозваны истцом, и это обстоятельство также не отрицалось в кассационном суде.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что это обстоятельство не является основанием для отмены судебного акта, обоснован, поскольку в деле имеются другие документы, подтверждающие диаметр канализационной трубы 32 мм, проложенной ответчиком.

Кроме того, в письме истца от 10 октября 2024 года на имя ответчика указан расчет объемов предоставленных услуг, который осуществлен по трубе диаметром 32 мм. Данный документ истцом предоставлен суду и был предметом исследования.

В ходе разъяснения кассационным судом мирного урегулирования спора, со стороны истца предоставлено заявление о частичном отказе от иска и уменьшении суммы задолженности.

В силу статьи 4 ГПК одним из задач гражданского судопроизводства является обеспечение полного, справедливого рассмотрения и разрешения дела, содействие мирному урегулированию спора.

Кассационный суд по гражданским делам образован в соответствии с пунктом 3-2 Конституционного закона Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан».

В соответствии с частью 1 статьи 48 ГПК истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличит или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением или соглашением об урегулировании спора в порядке медиации либо соглашением об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры по правилам, предусмотренным статьями 169,170,171 и главой 17 настоящего кодекса. Суд апелляционной инстанции в силу статьи 410 ГПК может принять заявление от сторон.

Ввиду того, что данные нормы предусмотрены в разделе 2 ГПК «Производство в суде первой инстанции» и в разделе 3 «Производство по пересмотру судебных актов» не является исключительным правом только судов первой и апелляционной инстанции.

Глава 54 ГПК «Производство в суде кассационной инстанции» включена в раздел 3 ГПК «Производство по пересмотру судебных актов», в которой предусмотрена статья 410 ГПК.

Таким образом, с учетом требований части 4 статьи 6 ГПК, по аналогии статей 48 и 410 ГПК кассационный суд применяя аналогию права, считает возможным принять заявление истца о частичном отказе от суммы задолженности в порядке части 1 статьи 48 ГПК. Данное уточнение суммы не ущемляет ни чьи права.

Расчет задолженности произведен в соответствии с «Методикой расчета объемов предоставленных услуг по водоснабжению и водоотведению» (далееметодика), утвержденной приказом Председателя Агентства Республики Казахстан по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 26 сентября 2011 года №354 (зарегистрирован в Реестре государственной регистрации нормативных правовых актов Республики Казахстан за № 7257). Данный расчет задолженности также подтвержден письмом республиканского государственного учреждения «Комитета по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства Министерства промышленности и строительства Республики Казахстан» от 7 ноября 2025 года.

Произведенный расчет соответствует подпунктам 7,21,22,34 «Правил пользования системами водоснабжения и водоотведения населенных пунктов».

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взысканную с ответчика в пользу истца сумму задолженности 8 707 503 тенге уменьшить до 5 004 123 тенге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 364 ГК суд уменьшает размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял мер к их уменьшению. Согласно статье 8 ГК осуществление гражданских прав не должно нарушать прав и охраняемых законодательством интересов других субъектов права.

Граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предприниматели также правила деловой этики.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат изменению, а кассационная жалоба частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 109 части 3 ГПК, если суд кассационной инстанции изменяет состоявшееся или вынесет новое решение, не передавая дела на новое рассмотрение, он соответственно распределяет судебные расходы. В связи с изменением судебного акта и снижением сумму задолженности, государственная пошлина с 261 225 тенге также подлежит снижению до 150 124 тенге.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение суда №2 города Уральска от 13 ноября 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 30 января 2025 года изменить.

Взысканную с Боранкулова Нуржана Максотовича в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «Батыс су арнасы» сумму задолженности 8 707 503 (восемь миллионов семьсот семь тысячи пятьсот три) тенге уменьшить до 5 004 123 (пяти миллионов четыре тысячи сто двадцать три) тенге, государственную пошлину с 261 225 (двести шестьдесят одна тысяча двести двадцать пять) тенге - до 150 124 (сто пятьдесят тысяч сто двадцать четыре) тенге.

В остальной части решение и постановление оставить в силе. Кассационную жалобу ответчика удовлетворить частично.

Председательствующий Токсанбаев А.Б. Судьи Ибрагимова М.Н.