ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 октября 2025 года № 6003-25-00-4к/1482 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Нурлыбаевой Д.Н., судей – Назаровой А.Ж., Шалаевой Н.А.,

с участием: представителей ответчика Сейтенова Ж.К., Амантай А.А., заинтересованного лица государственного учреждения «Аппарат акима города Астаны» - Оспанова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Magnum Cash&Carry» к государственному учреждению «Департамент полиции города Астаны Министерства внутренних дел Республики Казахстан» об отмене предписания об устранении нарушений закона,

поступившее по кассационной жалобе истца товарищества с ограниченной ответственностью «Magnum Cash&Carry» на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 27 января 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 6 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью «Magnum Cash&Carry» (далее – ТОО) обратилось в суд с вышеуказанным иском к государственному учреждению «Департамент полиции города Астаны Министерства внутренних дел Республики Казахстан» (далее – Департамент).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 27 января 2025 года в удовлетворении иска отказано. Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 6 мая 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель истца направил ходатайство об отложении судебного заседания.

В удовлетворении данного ходатайства судом кассационной инстанции отказано, поскольку не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительной причине неявки в суд. Иные заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о дате, месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, в суд кассационной инстанции не явились, причину неявки не сообщили.

Согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав представителей ответчика Сейтенова Ж.К., Амантай А.А., заинтересованного лица государственного учреждения «Аппарат акима города Астаны» - Оспанова А.С., возражавших против доводов жалобы, изучив материалы административного дела и доводы жалобы истца, кассационный суд по административным делам приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по данному делу нижестоящими судами не допущены.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение общей площадью 755,5 квадратных метров, расположенное на первом этаже здания, находящегося по адресу: город Астана, район Алматы, проспект Магжана Жумабаева, здание 8, принадлежит на праве собственности индивидуальным предпринимателям Смаковой А.З. и Хижняк Д.Б. на основании договора купли-продажи № 585 от 6 августа 2021 года.

На основании договора аренды от 14 января 2022 года данное помещение было передано в аренду ТОО «Magnum Cash&Carry».

Постановлениями акимата города Астаны от 30 января 2023 года, 31 января 2024 года и 1 августа 2024 года внесены изменения в постановление акимата города Нур-Султан от 20 августа 2021 года № 7 «Об утверждении перечня объектов города Астаны», уязвимых в терроритическом отношении (далее – объекты УТО), согласно которым супермаркет ТОО «Magnum Cash&Carry», расположенный по вышеуказанному адресу, отнесен к объектам, уязвимым в террористическом отношении.

В соответствии с актом о назначении проверки № 4/183 от 26 сентября 2024 года и на основании утвержденного графика проверок, Департаментом проведена внеплановая проверка в ТОО «Magnum Cash&Carry» на предмет соблюдения требований к антитеррористической защищенности.

По итогам проверки составлен акт от 2 октября 2024 года и внесено предписание № 4/183 об устранении выявленных нарушений, согласно которому ТОО «Magnum Cash&Carry» было предписано:

• разработать паспорт антитеррористической защищенности объекта;

• обеспечить передачу видеоизображения с системы виденаблюдения в Центры оперативного управления полиции (ЦОУ) или дежурные части ОВД;

• установить систему контроля и управления доступом (СКУД) в помещении хранения видеозаписей;

• представить информацию об устранении нарушений в течение 60 календарных дней.

Постановлением специализированного межрайонного суда по делам об административных правонарушениях города Астаны от 9 декабря 2024 года ТОО «Magnum Cash&Carry» по вышеуказанным нарушениям привлечено к ответственности по части первой статьи 149 Кодекса об административных правонарушениях, наложен штраф в сумме 1 846 000 тенге.

Постановлением суда города Астаны от 6 января 2025 года постановление суда от 9 декабря 2024 года оставлено без изменения.

Не согласившись с предписанием, истец обратился в суд с иском, указывая на то, что проверка проведена с нарушениями законодательства, неправильно определен субъект проверки, отсутствует уведомление о включении объекта в перечень террористически уязвимых объектов.

Отказывая в удовлетворении иска, нижестоящие суды, руководствуясь требованиями пунктов 1, 14 статьи 23-2 Закона Республики Казахстан «О противодействии терроризму» (далее – Закон), пунктом 8 Инструкции по организации антитеррористической защиты объектов Министерства торговли и интеграции Республики Казахстан, уязвимых в террористическом отношении, и объектов внутренней торговли, уязвимых в террористическом отношении, утвержденной Приказом Министра торговли и интеграции Республики Казахстан от 5 октября 2023 года №366-НҚ, пунктом 32 Требований к организации антитеррористической защиты объектов, уязвимых в террористическом отношении, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 6 мая 2021 года № 305, пришли к правильному выводу, что предписание является законным, необходимым, соразмерным и направлено на обеспечение общественной безопасности. Суды исходили из того, что оспариваемое предписание вынесено Департаментом в пределах своей компетенции, предусмотренной законом, на основании установленного факта отнесения проверяемого объекта к категории уязвимых в террористическом отношении.

В силу положений пунктов 1 и 14 статьи 23-2 Закона Департамент наделен полномочиями проводить плановые и внеплановые проверки объектов УТО, и как следствие, выносить предписания.

В данном случае процедура проверки ответчиком соблюдена, нарушений требований Закона при ее проведении не установлено.

Требования предписания соответствуют положениям Закона и обязательны к исполнению ТОО «Magnum Cash&Carry», фактически владеющим объектом, уязвимым в террористическом отношении.

Согласно пункту 6.2.2. договора аренды ТОО «Magnum Cash&Carry» обязан соблюдать экологические, пожарные нормы безопасности, а также иные отраслевые правила норм, установленных для помещений.

Учитывая вышеизложенное, ТОО «Magnum Cash&Carry» обязано соблюдать нормы и требования в указанной части, в том числе нести ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности.

В связи с этим кассационный суд соглашается с выводами нижестоящих судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы, приведенные истцом в кассационной жалобе, по своему содержанию, смыслу и цели аналогичны доводам, приведенным в иске, апелляционной жалобе и пояснениях, данных на судебных заседаниях, которым судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции соглашается. Новых доводов истцом в кассационной жалобе не приведено.

Поскольку обстоятельства по делу нижестоящими судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов кассационный суд не находит. При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 27 января 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 6 мая 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «Magnum Cash&Carry» оставить без удовлетворения.

Д. Нурлыбаева

Председательствующий

Судьи

А. Назарова

Н. Шалаева