6001-22-00-6ап/1403

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 февраля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи - Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя истца К[...],

представителей ответчиков К[...], М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «ММ[...]» (далее - Товарищество) к акиму города Актау, государственному учреждению «Актауский городской отдел земельных отношений, архитектуры и градостроительства» (далее – Отдел земельных отношений), индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) Ә[...] о признании постановления о предоставлении права временного возмездного землепользования незаконным,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца К[...] на решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 16 марта 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 8 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что постановлением акима города Актау от 31 августа 2021 года смежному землепользователю Ә[...] неправомерно предоставлено право временного возмездного землепользования на дополнительный земельный участок вне конкурсных процедур.

Решением специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 16 марта 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Определением суда от 16 марта 2022 года иск в части требований о признании недействительным договора об аренде земельного участка возвращен, как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 8 июня 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчиков против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно частям 1, 2 статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы ходатайства, представления или протеста и проверить законность обжалованного, опротестованного судебного акта в полном объеме.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Местными судами такие нарушения при рассмотрении дела допущены.

Из материалов дела следует, что Товарищество на основании договора купли-продажи от 12 декабря 2002 года является собственником земельного участка с производственной базой, общей площадью 0,5343 гектар (далее – га) с кадастровым номером [...].

ИП Ә[...] принадлежит право временного возмездного долгосрочного землепользования на земельный участок №[...] площадью 0,5531 га с кадастровым номером [...].

Земельные участки Товарищества и ИП расположены в 21 микрорайоне города Актау, являются смежными.

Постановлением акима города Актау №09-10/1559 от 31 августа 2021 года Ә[...] предоставлено право временного землепользования на земельный участок с кадастровым номером [...] площадью 0,1000 га для расширения.

На основании указанного постановления между Отделом земельных отношений и Ә[...] 31 августа 2021 года заключен договор аренды предоставленного земельного участка.

Местные суды, установив, что оспариваемый земельный участок предоставлен с нарушением требований Земельного Кодекса Республики Казахстан (далее - Кодекс), применив принцип охраны права на доверие, отказали в удовлетворении иска.

Выводы местных судов о незаконности постановления о предоставлении права землепользования судебная коллегия считает правильными, но не может согласиться с принятым решением об отказе в удовлетворении иска ввиду следующего.

Порядок предоставления права на земельный участок из земель, находящихся в государственной собственности, установлен пунктом 1 статьи 43 Кодекса. Исключением являются случаи, предусмотренные статьями 44-1, 49 Кодекса.

В соответствии со статьей 44-1 Кодекса при испрашивании земельного участка для строительства объекта в черте населенного пункта, находящегося в государственной собственности, предоставление земельного участка производится с учетом положений, установленных статьей 48 Кодекса. Статьей 48 Кодекса предусмотрено, что предоставление земельных участков или права аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности и не предоставленных в землепользование, осуществляется на торгах (конкурсах, аукционах). При этом в случаях, указанных в пункте 1 статьи 48 Кодекса предоставление земельных участков или права землепользования возможно без проведения торгов (конкурса, аукциона).

Из содержания оспариваемого постановления следует, что спорный земельный участок предоставлен Ә[...] для расширения имеющегося земельного участка на основании поданного заявления от 20 апреля 2021 года.

В суде представитель заинтересованного лица пояснила, что дополнительный участок необходим для проведения инженерных сетей и коммуникации, а также подъездной дороги к коттеджным домам, которые ИП планирует построить на земельном участке №[...]. Подпункты 5), 5-2) пункта 1 статьи 48 Кодекса предусматривают исключительные случаи, когда земельные участки или право землепользования могут быть предоставлены без проведения торгов (конкурса, аукциона) физическим, юридическим лицам для расширения и реконструкции зданий (строений, сооружений) на прилегающей территории либо для строительства инженерно-коммуникационных сетей и систем к земельным участкам, принадлежащим им на праве собственности и землепользования.

Вместе с тем, в обоих случаях необходимость испрашивания дополнительного земельного участка должна быть подтверждена документами (архитектурно-градостроительной документацией, схемами трасс, выдаваемыми органами архитектуры и градостроительства), полученными в соответствии с законодательством Республики Казахстан об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности.

В рассматриваемом случае к заявлению Ә[...] такие документы приложены не были, технические условия, выданные АО «КазТрансГазАймак» не могут служить достаточным основанием для предоставления земельного участка вне конкурса.

Таким образом, оснований для предоставления Ә[...] дополнительного земельного участка у местного исполнительного органа не имелось. Вследствие чего оспариваемое постановление акима является незаконным и подлежало отмене.

Поскольку оспариваемый административный акт вынесен в отсутствие достоверных документов, подтверждающих обоснованность предоставления земельного участка вне конкурсных процедур, принцип охраны права на доверия к правоотношениям сторон не применим.

Нарушение принципов административных процедур и административного судопроизводства в зависимости от его характера и существенности в соответствии с требованиями части 4 статьи 6 АППК влечет отмену вынесенных судебных актов.

Допущенное местными судами несоответствие выводов обстоятельствам спора, ошибочное толкование закона в силу подпунктов 3), 4) части 1 статьи 427 ГПК является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 109 ГПК взысканию с акима в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска и кассационной жалобы в общем размере 22 973 тенге.

Согласно статье 108 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» возврату истцу из бюджета подлежит сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 8 242 тенге.

Руководствуясь статьями 169 АППК, подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 16 марта 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 8 июня 2022 года по данному делу отменить.

Принять новое решение об удовлетворении иска.

Постановление акима города Актау от 31 августа 2021 года №0910/1559 о предоставлении Ә[...] права временного возмездного землепользования на земельный участок площадью 0,1000 га для расширения в 21 микрорайоне к участку №[...] признать незаконным и отменить.

Взыскать с акима города Актау в пользу ТОО «ММ[...]» судебные расходы в сумме 22 973 (двадцать две тысячи девятьсот семьдесят три) тенге.

Возвратить ТОО «ММ[...]» из бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 8 242 (восемь тысяч двести сорок два) тенге.

Кассационную жалобу представителя истца К[...] удовлетворить.

Председательствующий С.Баймаханов Судьи Ш.Даниярова Е.Умралиев

Копия верна. Судья Ш.Даниярова