ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года 6003-25-00-4к/1145 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Манабаевой М.А., судей – Нуралыевой Н.Е., Туганбаева М.А., представителя истца Нұрмұхамбет А.А., представителя ответчика Турудева Ш.М.,

представителя заинтересованного лица Агентство Республики Казахстан по делам государственной службы Муздыбековой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску республиканского государственного учреждения «Ревизионная комиссия по городу Алматы» (далее – истец, Ревизионная комиссия) к республиканскому государственному учреждению «Департамент Агентства Республики Казахстан по делам государственной службы по городу Алматы» (далее – ответчик, Департамент) о признании незаконным и отмене представления ответчика от 26 июня 2024 года об устранении нарушений, выявленных по результатам проверки,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 08 ноября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 10 апреля 2025 года, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском о признании незаконным и отмене представления Департамента №-05/901-И от 26 июня 2024 года. Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 08 ноября 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 10 апреля 2025 года, иск удовлетворен. Признано незаконным и отменено представление Департамента №- 05/901-И от 26 июня 2024 года.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо Абишева Гульсум Педжановна направила ходатайство о подключении к судебному заседанию в режиме видеоконференцсвязи.

В удовлетворении данного ходатайства судом кассационной инстанции отказано, поскольку судебное заседание назначено к рассмотрению в здании кассационного суда по административным делам Республики Казахстан с

обязательной личной явкой, о чем все участники процесса были извещены заблаговременно.

Извещенный надлежащим образом представитель заинтересованного лица Департамент комитета государственной инспекции труда и социальной защиты населения по городу Алматы, по неизвестной причине не явился на заседание кассационного суда, что не препятствует рассмотрению данного дела согласно требованиям части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК).

Заслушав пояснения явившихся в суд представителей участников административного процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному административному делу такие основания не имеются.

Согласно подпункту 14) статьи 1, подпункту 21) статьи 5 Закона Республики Казахстан «О государственной службе Республики Казахстан» (далее - Закон) уполномоченный орган по делам государственной службы (далее – уполномоченный орган) – центральный государственный орган, осуществляющий реализацию единой государственной политики в сфере государственной службы, рассматривает жалобы физических и юридических лиц на действия (бездействие) и решения государственных органов или должностных лиц по вопросам нарушения законодательства Республики Казахстан в сфере государственной службы, а также соблюдения служебной этики.

Как установлено судами, на основании обращения главного инспектора отдела контроля качества Ревизионной комиссии Абишевой Г.П., адресованного в Департамент 07 июня 2024 года касательно незаконного наложения дисциплинарного взыскания и несправедливого лишения вознаграждений (премий) на праздничный день 7 мая, ответчиком была проведена внеплановая проверка в Ревизионной комиссии, по результатам которой была составлена справка о результатах проверки №1 от 26 июня 2024 года (далее – справка) с вынесением представления в адрес истца. Предметом проверки явилось соблюдение требований законодательства в сфере государственной службы.

Справка Департаментом составлена с привлечением специалиста из КГУ «Управление инспекции труда города Алматы» Нарботаева Е.Ж. (далее – Инспекция труда).

Касательно рассмотрения дисциплинарного взыскания проверкой установлено, что Ревизионной комиссией при рассмотрении дисциплинарной

ответственности Абишевой Г.П. не соблюдены требования пунктов 45, 54, 62, 63, 66, 74 Правил наложения дисциплинарного взыскания на государственных служащих, утвержденных Указом Президента Республики Казахстан от 29 декабря 2015 года №152.

Касательно премирования на праздничный день 7 мая проверкой установлено, что 04 мая 2024 года на праздничный день 7 мая текущего года сотрудникам Ревизионной комиссии была выделена премия.

Из доводов Абишевой Г.П. следует, что при распределении премий на праздничный день 7 мая ее неправомерно лишили премии.

По данному факту руководитель аппарата Ревизионной комиссии Керимбеков Ж. пояснил, что премия не выделена и не выплачена Абишевой Г.П. по причине того, что распределение премий производится на усмотрения руководства государственного органа на основании письменного представления руководителей самостоятельных структурных подразделений в соответствии с подпунктами 1),2) пункта1-2, статьи 2, статьи 9 Правил премирования.

Проверкой установлено, что на момент вынесения приказа о премировании сотрудников Ревизионной комиссии от 04 мая 2024 года, Абишева Г.П. не имела дисциплинарных взысканий, работала в данном государственном органе больше одного месяца и не в период прохождения испытательного срока.

В результате проведения ответчиком внеплановой проверки вынесено представление, в котором было рекомендовано:

1. отменить приказ о наложении дисциплинарного взыскания Абишевой Г.П. (Приказ №111-ж/қ от 06 мая 2024 года);

2. восстановить права Абишевой Г.П. в части выдачи премии на праздничный день 7 мая т.г.;

3. рассмотреть дисциплинарную ответственность виновных лиц, допустивших вышеуказанные нарушения;

4. провести разъяснительную работу в форме рабочего совещания с сотрудниками Ревизионной комиссии по обсуждению основных положений законодательства в сфере государственной службы и Правил наложения дисциплинарного взыскания на государственных служащих;

5. о результатах рассмотрения информировать Департамент с приложением подтверждающих материалов в установленные законом сроки. При этом Ревизионной комиссией по представлению Департамента приказ о наложении дисциплинарного взыскания отменен.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу, что Департамент при вынесении представления вышел за пределы своей компетенции, поскольку наряду с вопросами, касающимися соблюдения законодательства о государственной службе, включил в предмет проверки вопросы, отнесенные к сфере регулирования трудового законодательства.

Так, согласно пункту 1, подпункту 3) пункта 2 статьи 58-7 Закона проверка признается недействительной, если она проведена с грубым нарушением требований к проведению проверки, установленных настоящей статьей.

Признание проверки недействительной влечет недействительность справки о результатах проверки, представления об устранении нарушений, выявленных по результатам проверки.

К грубым нарушениям требований к проведению проверки относится назначение уполномоченным органом и его территориальным подразделением проверок по вопросам, не входящим в их компетенцию.

В соответствии со статьями 192, 194 и 195 Трудового кодекса Республики Казахстан одной из основной задачей государственной инспекции труда является рассмотрение обращений, заявлений и жалоб работников по вопросам трудового законодательства Республики Казахстан.

Государственные инспекторы обязаны своевременно рассматривать обращения работников и работодателей по вопросам применения трудового законодательства Республики Казахстан.

По результатам проверки государственный инспектор труда в соответствии с Предпринимательским кодексом Республики Казахстан составляет акт о результатах проверки, в зависимости от установленных нарушений трудового законодательства Республики Казахстан государственный инспектор труда выносит предписания.

Компетенция Департамента предусмотрена в Положении о Департаменте Агентства Республики Казахстан по делам государственной службы по городу Алматы, являющегося Приложением 19 к приказу председателя Агентства Республики Казахстан по делам государственной службы от 21 июля 2022 года №163, в котором в подпункте 17) пункта 15 предусмотрена следующая функция ответчика: рассмотрение обращений, сообщений, запросов, откликов, предложений, в том числе жалоб физических и юридических лиц на действия (бездействие) и решения государственных органов или должностных лиц по вопросам нарушения законодательства в сфере государственной службы, соблюдения служебной этики, а также по вопросам оказания государственных услуг.

Суды, исходя из вышеприведенных обстоятельств, пришли к правильному выводу, что ответчик мог привлечь специалиста Инспекции труда в части рассмотрения обращения Абишевой Г.П. касательно наложения дисциплинарного взыскания, но не в части выдачи премии на праздничный день 7 мая т.г., учитывая то обстоятельство, что Абишевой Г.П. одновременно было подано обращение и в Инспекцию труда по указанным основаниям.

При изложенных обстоятельствах, суды обоснованно указали, что ответчиком нарушены нормы Закона, рассмотревшего вопрос касательно невыплаты премии, не входящий в его компетенцию.

При этом, как установлено судами, Инспекцией труда не была проведена самостоятельная внеплановая проверка в указанной части по обращению Абишевой Г.П. с принятием административного акта в виде предписания в

соответствии с положениями Предпринимательского кодекса Республики Казахстан, которая ограничилась ответом после проведения совместной проверки с ответчиком.

В соответствии со статьей 84 АППК нарушение законодательства Республики Казахстан об административных процедурах является основанием для признания административного акта незаконным, если такое нарушение привело либо могло привести к принятию неправильного административного акта.

Нарушение ответчиком своей компетенции при проведении внеплановой проверки, привело к нарушению требований административных процедур, предусмотренных статьями 79, 80 АППК. Согласно части 4 статьи 6 АППК нарушение принципов административных процедур и административного судопроизводства в зависимости от его характера и существенности влечет признание административных актов, административных действий (бездействия) незаконными.

Нарушение принципа законности, предусмотренного статьей 7 АППК, допущенное ответчиком является существенным, так как были проигнорированы обязательные и важные элементы административной процедуры. Между тем, обеспечение эффективности и прозрачности государственного управления является одной из задач административных процедур. В соответствии со статьей 12 АППК, все сомнения, противоречия и неясности законодательства Республики Казахстан об административных процедурах толкуются в пользу участника административной процедуры.

Согласно части 2 статьи 129 АППК, по иску об оспаривании бремя доказывания несет ответчик, принявший обременительный административный акт.

При таких обстоятельствах кассационный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшихся по данному делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ответчика.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

Частью 2 статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 08 ноября 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 10 апреля 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика РГУ «Департамент Агентства Республики Казахстан по делам государственной службы по городу Алматы» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Манабаева М.А. Судьи Нуралыева Н.Е.

Туганбаев М.А.